Danıştay 5. Daire E.2024/12686 K.2024/15575

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmanın ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, 26/05/2016 öncesi olmayan örgüte üyelikten bahsedilemeyeceği için bu tarihten önceki faaliyetlerin terör suçuna dayanak yapılamayacağı bu durumun hukuk devleti, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerini ihlal ettiği, Bank Asya'ya para yatırma ve bu hesap aracılığıyla bankacılık işlemleri gibi kişisel verilerin KHK ile kamu görevinden çıkarılma işleminden sonra elde edildiği,

bu nedenle bu verilerin daha önce yapılan işlemi hukuka uygun hale getiremeyeceği, yine aynı şekilde işlemden çok sonra verilmiş mahkumiyet kararının da işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, aynı suçlama ve faaliyetlere dayalı olarak ceza davasında yargılandığı bilinmesine ve non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği açıkça belirtilmesine rağmen bu hususun incelenmeyerek karar verilmesinin gerekçe hakkını ihlal ettiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu, çekişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği,

Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılması sonucu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hakkına saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerekgereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.