KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/12842 E., 2024/19678 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/12842
- Karar No
- 2024/19678
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
494 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve adil bir disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarılması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadığı, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara uyulmadığı, herhangi bir terör örgütüyle irtibat veya iltisakının bulunmadığı, üst amir kanaatinin somut delillere dayanmadığı, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD karttaki verilerin gerçeği yansıtmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: Dosya içerisinde yer alan, örgüt mensubu gizli tanık ...'dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan Veri İnceleme Raporunun "Zümre Başkanı" kısmında "SAMİ", "Öğretmeni" kısmında "DURMUŞ" bilgisine yer verildiği görülmekle.
Mahkemece, ilgili kurumlara ara kararı yapılmak suretiyle veri inceleme raporunda "SAMİ" ve "DURMUŞ" şeklinde yer alan kişilerin açık kimlik bilgileri ile örgüt içerisindeki konumları saptanıp anılan kişilerle davacının örgütsel bir bağı olup olmadığı ve söz konusu şahısların davacı hakkında beyanlarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonuca göre davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/12842, K. 2024/19678, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama