Danıştay 5. Daire E.2024/13199 K.2024/15852

İstemin Özeti

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan vakıf yetkilileri tarafından, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilave tedbirlere karşı başvuru yollarının kapalı olduğuna ilişkin hükmün iptal edilmesi sonrasında, 7256 sayılı Kanunun 41. maddesi ile 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesine eklenen hüküm kapsamında, vakfa ait mal varlıklarının bedelsiz olarak hazineye devrine,

taşınmazların tapuda resen Hazine adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ...

Eğitim ve Kültür Vakfı ile avukatı arasında hukuken geçerli ve azil gibi hususların gerçekleşmediği bir vekalet sözleşmesinin bulunduğu, bahsedilen avukatın da bu vekaletnamesindeki yetkisini kullanarak vakıf ile ilgili davalarda kendisini yetkili kıldığı, söz konusu vakfın yargılama yapılmaksızın idari bir karar ile kapatılarak taşınır ve taşınmaz tüm varlığına, bilgisayarlarına ve belgelerine el konulduğu, vakıf yöneticileri hakkında gözaltı ve tutuklama kararları verildiği, vakıf yönetim kurulunun vakıf binasına girmesine dahi izin verilmediği,

dolayısıyla vakıf yönetim kurulunun yeniden toplanarak yeni bir vekalet vermelerine hali hazırda imkan bulunmadığı ve esasen de böyle bir vekaletnameye gerek de olmadığı, kendileriyle vekalet ilişkisinin sona ermesi durumunda vakfın menfaatlerinin tehlikeye girmesinin kaçınılmaz olduğu, vakıf eski yönetimi toplanarak kendi işlerini kendileri görebilecek duruma gelinceye kadar vakfı temsil ile yükümlülüklerinin olduğu, vakfın haklarının tehlikeye düşebileceği durumlarla sınırlı olarak vekalet ilişkisinin kabulü gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.