KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/13313 E., 2024/12660 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/13313
- Karar No
- 2024/12660
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan KHK ile tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'da açtığı hesabın örgüt talimatıyla olmadığı, örgütün talimat verdiği para yatırma eyleminin mevduat hesabına yönelik olduğu, kendisinin ise vadesiz hesabı olduğu, etkin pişmanlık kapsamında verilen hapis cezasının henüz kesinleşmediği, ... kod adlı tanığın vermiş olduğu SD kartta kendisinin SAYV olarak kodlanmış olmasının içeriğinin yönetici vasfı olanların oluşturduğu, yönetici olduğuna dair tanık beyanı bulunmadığı,
katılımcı olduğuna dair tanık beyanlarının bulunduğu, dolayısıyla kodlamanın doğru olmadığı, ortaya çıkan delillere göre irtibatlı ve iltisaklı olduğu kabul edilemeyeceği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/13313, K. 2024/12660, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama