Danıştay 5. Daire E.2024/13338 K.2024/18085

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, OHAL KHK’lerinin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, yasal süresi içerisinde Meclis tarafından onaylanmadığı, işlemin ve verilen kararın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olup bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği,

Olağanüstü Hal döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınabileceği, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılma işlemi, OHAL’in sona ermesi ile ortadan kalkmayacak türden, kalıcı nitelikli bir tedbir olduğu, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayacağı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, idari soruşturma yapılmadığı, 657 sayılı Yasanın güvencelerinin sağlanmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulur ilkeleri ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, aynı fiil nedeniyle iki ayrı ceza ile cezalandırılma yasağı kuralının (non bis in idem) ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"... KOM Bylock Sorgu Sonuç Raporu ve Bylock Kimlik Tespit Değerlendirme Tutanağına göre ;Sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden örgütün gizli haberleşme programı olan ve münhasıran Fetö/Pdy terör örgütü üyeleri tarafından kullanılabilen bylock programını ... imei numaralı cihazı üzerinden "..." ID numarası , "..." kullanıcı adı ve "..." şifresi ile 20/09/2014 ve 03/12/2014 tarihleri arasında 510 adet log kaydı bırakacak şekilde kullandığı tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.