Danıştay 5. Daire E.2024/1367 K.2024/3121

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının belirsiz ifadeler olduğu, somut hiçbir delil bulunmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, savunma hakkı, belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri, silahların eşitliği ilkesi, kazanılmış haklara saygı ilkesi, hakkın özüne dokunma yasağı gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın eşi ... adına kayıtlı, ... numaralı GSM hattı üzerinden Bylock programı kullanıldığı, Erzincan İl Emniyet Müdürlüğünce dosyaya gönderilen "Bylock Programı Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" içeriğine göre, sanığın eşi adına kayıtlı ... numaralı hatta kullanıldığı tespit edilen bylock programının ait olduğu ...

İd numaralı kullanıcının kullanıcı adının "38karanfil" şifresinin ise "..." olarak belirlendiği, bu id'yi programda ekleyen kişilerin ... id numaralı bylock kullanıcısını "aysegül, 38karanfil" olarak ekledikleri, bylock listesinde kişilerin "95suna, münevver (mnwr), nurgül (cndn24), salih nursaçan (...,...), ... (..., ...), ..., ..., ..., ..., ...(...) olarak adlandırıldıkları,

Sanığın kullandığı iddia edilen bylock programına ilişkin olarak Erzincan İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen raporda programın GSM hattı üzerinden indirildiğinin ve kullanıldığının belirtilmiş olması, ... numaralı GSM hattına ait HIS (Bylock programına ilişkin ip'lere hangi tarih ve zaman dilimlerinde bağlanıldığı,

bu sırada sanığın GSM hattının nereden baz aldığı hususlarına ilişkin) sorgusunda, bylock programının ilk olarak 07.09.2014 tarihinden 19.05.2015 tarihine kadar farklı zaman dilimlerinde Erzincan ili sınırları içerisinde kullanıldığı ve toplam 2629 kez bağlantının gerçekleştiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.