KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/13696 E., 2024/16860 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/13696
- Karar No
- 2024/16860
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
439 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında hiçbir somut delil bulunmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırı hareket edildiği,
yetki gaspı ile yasama yetkisinin kullanılamayacağı, yargı yetkisinin KHK ile devredilemeyeceği, dava konusu işlem ile silahların eşitliği, kamu hizmetine girme hakkı, savunma hakkı, masumiyet karinesi, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkeleri, kanunilik ilkesi, suç ve cezaların şahsiliği ile geriye yürümezliği ilkeleri, adil yargılanma hakkı, gerekçeli karar hakkı, ifade özgürlüğü gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/13696, K. 2024/16860, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama