Danıştay 5. Daire E.2024/14128 K.2024/13326

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir bağı ve ilişkisi bulunmadığı, sadakat yükümlülüğünün ihlal edildiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile alınan tedbirlerin OHAL'e neden olan konu ve OHAL süresiyle sınırlı olduğu,

kalıcı nitelikte tedbirler alınamayacağı, TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu,

Aktif Eğitim Sen isimli sendikaya resmi kuruluş yazısı üzerine üye olduğu ve yasal olarak aidat kesildiği dolayısıyla yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, gazete aboneliği kapsamında Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin örgütle irtibata delil olarak sayılamayacağı, yasal olarak faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneği'ne bağış yapmanın suç teşkil etmeyeceği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MGK'nın 26 Mayıs 2016 tarihli kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği,

şiddet eylemlerinin ortaya çıktığı 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylem ya da işlemlerden dolayı sorumlu tutulamayacağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin, non bis in idem ilkesinin, adil yargılanma hakkının, AİHS'nin 6. maddesindeki tüm güvencelerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan beraatine karar verildiği ve anılan kararın istinaf aşamasını geçerek temyiz aşamasında olduğu belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının beraatine ilişkin söz konusu kararın Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden, bu karar neticesinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, anılan ceza yargılamasından elde dilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı noktasında değerlendirilebileceği açıktır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın örgütün finans kaynağını oluşturan Bank Asya'da 11/06/2008 tarihinde ilk hesabı açtığı ve banka hesabını 2016 Temmuz ayına kadar aktif olarak kullandığının tespit edildiği, örgüt liderinin BankAsya'ya para yatırılmasına yönelik ilk çağrı tarihinin 17-25 Aralık 2013 tarihi olduğu ve Sanığın BankAsya hesabının 31.12.2013 tarihi itibariyle; mevduat hesap bakiyesinin sıfır ve kullanıma açık (Aktif) hesap sayısının ise 1 adet olduğu, 2014 Yılı Mayıs ve Temmuz aylarında 5 adet katılım hesabı açılışı yapıldığı ve 2014 yılı Temmuz ayında.

3 adet nakit giriş işlemi ile hesaba 10.540,00TL para yatırıldığı,nakit çıkış kaydı bulunmadığı ve ay sonu mevduat hesap bakiyesinin ise 15.900,05 TL olduğu ayrıca 2016 Temmuz ayına kadar değişik zamanlarda mezkur bankaya para yatırdığı BankAsya hesap dökümününe ilişkin alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği,

... ayrıca sanığın örgüt ile iltisaklı sendikaya üyeliklerinin bulunması ve dijital materyallerinde örgüte müzahir medya organlarına ait programların ve videolarının bulunması..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.