İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/14260 K.2024/17500

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2024/14260Karar2024/17500Tarih11 Kasım 2024Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/14260 E., 2024/17500 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
11 Kasım 2024
Esas No
2024/14260
Karar No
2024/17500
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddi yönünde verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu üzerine yapılan araştırma ve inceleme neticesinde birçok kurum ve kuruluştan bilgi ve belgeler istenildiği, söz konusu belgelere ilişkin tarafına bir bildirim yapılmadığı gibi, aleyhe değerlendirilen hususların ne olduğunun da belirtilmediği, savunma hakkı verilmediği, yargılamanın hiçbir aşamasında hakkındaki tanık beyanlarının ne olduğu, tanıkların kim olduğu, beyanlarında ne tür açıklamalara yer verdikleri, ilgili beyanların aleyhine mi yoksa lehine mi olduğunun dahi değerledirilmediği,

hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak gerekçeli kararda yalnızca ceza soruşturmasına atıf yapılmakla yetinildiği, dosyadaki hangi bilgi ve belgelerin değerlendirmeye esas alındığının, bu bilgi ve belgelerden hangisinden yola çıkılarak irtibat ve iltisak olgusunun değerlendirildiğinin, buradan hareketle hangi tespit sonucunda örgütsel faaliyet ve toplantılara katıldığının değerlendirmeye alınmadığı, dosyada hangi delillerin bulunduğu gibi temel hususlarda dahi bir belirtme ve açıklamada bulunulmadığı,

bu sebeplerle dosyada savunma yapma ve ileri sürülen hususlara karşı argüman ileri sürme olanağının ortadan kaldırıldığı, kamu görevinden çıkarma gibi kişinin doğrudan haklarını ilgilendiren böylesi mühim bir konuda kolaycı ve kişisellikten uzak şablon ifadelerle davanın reddine gerekçe oluşturulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı ve herhangi bir dayanağı olmayan, nasıl hazırlandığı ve nasıl elde edildiği konusunda şüpheler olan bir flash bellekte isminin geçiyor olması nedeniyle kamu görevinden çıkarıldığı,

hakkında tesis edilen bu işlemin hukuki denetime açık şekilde yapılması gerektiği, öte yandan gizli tanık ...'un verdiği ifadelerin birbirleri ile çelişkiler barındırdığı, bu durum da ilgili tanığın verdiği ifadelerin ve bilgilerin güvenilirliğinin sorgulanmasına neden olduğu, hakkında fişleme olan birçok kişi hakkında Ağır Ceza Mahkemelerince beraat kararı verildiği,

yine bu fişlemelerde örgüte himmet adı altında maddi destekte bulunduğu ve sohbet görünümlü örgüt toplantılarına katıldığı belirtilmiş ise de, kime ne kadar himmet verdiğinin, örgüt toplantılarına kimlerle katıldığının, bu toplantılarda hangi örgütsel talimatlar aldığının ve bu talimatların hangisini yerine getirdiğinin somut bir şekilde ortaya konulamadığı, örgüt üyesi ya da örgütle irtibatlı ve iltisaklı olmadığı için bu hususun ortaya konulmasının da mümkün olmadığı, bu haliyle bu örgütle irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

ilgili kodlamanın da nasıl yapıldığı noktasında belirlilik olmadığı gözönüne alındığında bu iddianın yerinde olmadığının görüleceği,

gerekçeli kararda üst amir kanaati olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle kuvvetli irtibatı ve iltisakı bulunduğu yönünde görüş bildirildiği gerekçesine dayanıldığı, ancak kurum kanaatinin hangi unsurlara dayandığının, hangi delillerle desteklendiğinin, objektif, kesin ve her türlü kuşkudan uzak delille desteklendiğinin belirtilmediği ve değerlendirmediği, buradan hareketle kurum kanaatinin keyfi kullanılıp kullanılmadığının, kişisel amaçlarla veya kurum içinde yükselmeye araç olarak kullanılıp kullanılmadığının da araştırılmadığı ve değerlendirmediği,

bu sebeplerle gerekçeli kararda kurum kanaatinin gerekçeye dahil edilmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığı, Anayasa ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği belirtilmiş ise de hangi fiil ve davranışlarının buna neden olduğunun belirtilmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, çekirdek haklara müdahale edildiği, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK'nın TBMM tarafından süresi içerisinde onaylanmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/14260, K. 2024/17500, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/14260
Karar No
2024/17500
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/14269 K.2024/17037
  • Danıştay 5. Daire E.2024/14271 K.2024/17204
  • Danıştay 5. Daire E.2024/14275 K.2024/17775
  • Danıştay 5. Daire E.2024/14278 K.2024/19175
  • Danıştay 5. Daire E.2024/14294 K.2024/17118
  • Danıştay 5. Daire E.2024/14301 K.2024/17866

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.