KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/14358 E., 2024/15645 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/14358
- Karar No
- 2024/15645
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı - ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin somut verilere dayanmadığı ve hukuka aykırı olduğu, hukuken suç teşkil eden bir fiilinin ve terör örgütü ile irtibat ya da iltisakının söz konusu olmadığı, Bylock kullandığına ilişkin iddiaların somut delillerle desteklenmediği, sözü edilen programın kullanım şekli, sıklığı ve içeriği anlamında hukuken suç teşkil edecek içeriğinin bulunmadığı, Bank Asya'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu ve çağrı üzerine para yatırma ya da anılan bankayı destekleme amacı bulunmadığı,
Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, temyize konu kararın eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/14358, K. 2024/15645, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama