Danıştay 5. Daire E.2024/14448 K.2024/16560

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki usul ve esaslara uyulmadığı, ByLock isimli programı indirmediği ve kullanmadığı, ...'da gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, AİHM'in Yüksel Yalçınkaya kararı uyarınca dava konusu işlemin olağanüstü tedbir gerekçesi ortaya konulmadan ve OHAL şartları ileri sürülerek disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, olağanüstü tedbir değerlendirmesinin kanunilik şartını taşımadığı, öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu,

irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin manevi unsur oluşmadığı, bu kavramların öngörülebilir olmadığı, işlendiği zaman yasal olan faaliyetlerle Devlete sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtayca onanarak kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...2005-2010 yılları arasında (2) kez KPSS sınavına girdiği, bu sınavda. Eğitim Bilimleri Testinde.

2009 yılında (120) sorudan (54) soruyu, 10.07.2010 tarihinde düzenlenen ve iptal edilen KPSS Eğitim Bilimleri Testinde (120) sorudan (120) soruyu doğru cevapladığı, 31.10.2010 tarihinde tekrarlanan Eğitim Bilimleri Testine girdiği ve aynı başarılı performansı gösteremeyerek ve zorluk derecesi bakımından daha kolay olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilen ikinci sınavdan ise (120) sorudan (95) soruyu doğru cevapladığı, Genel Yetenek Testine.

2005-2010 yılları arasında (2) kez girdiği, bu sınavlarda. 2009 yılında (60) sorudan (49) soruyu ve 2010 yılında ise (60) sorudan (60) soruyu doğru cevapladığı, Genel Kültür Testine. 2005-2010 yılları arasında (2) kez girdiği, bu sınavlarda. 2009 yılında (60) sorudan (31) soruyu ve 2010 yılında ise (60) sorudan (55) soruyu doğru cevapladığı, ...

Sanığın, KPSS Eğitim Bilimleri Testinde 10.07.2010 tarihinde düzenlenen ve iptal edilen KPSS Eğitim Bilimleri Testinde (120) sorudan (120) soruyu doğru cevapladığı, 31.10.2010 tarihinde tekrarlanan Eğitim Bilimleri Testine girdiği ve aynı başarılı performansı gösteremeyerek ve zorluk derecesi bakımından daha kolay olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilen ikinci sınavdan ise (120) sorudan (95) soruyu doğru cevaplıyarak, sanığın iptal edilen sınavda daha önce görülmemiş bir başarı elde etmiş olmasına rağmen yaptığı net sayısında olağan dışı bir düşüş göstermiş olması,

Sanığın daha kolay olan ve tekrarlanan KPSS imtihanında Kütahya'da ikamet etmesine karşın sınav yerinin İstanbul olarak belirlenmesi ve sınavın iptal edilmesi sebebiyle moral bozukluğu sebebiyle olduğunu beyan etmiş ise de bunun kabul edilebilir olmadığı,... örgütün yapılanma şekli ve stratejisi gereği sızdırılan sınav sorularını kendi üyeleri dışındaki kişilere vermesinin mümkün olmadığı da nazara alındığında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu, anılan örgüt tarafından 2010 KPSS sınavı öncesinde hem eğitim bilimleri hem de genel kültür genel yetenek soru ve cevaplarının kendisine verildiği,

kendisinin de bu soru ve cevapları ezberleyerek sınavda soruları cevaplandırarak sıralamada haksız şekilde diğer adayların önüne geçtiği... ...Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından ... C.Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında beyanı alınan ... müdafii huzurunda verdiği beyanlarında.

2009 yılında ÖSS puanı ile Kara Kuvvetleri sınavını kazandığını, kısa bir süre geçtikten sonra Dumlupınar Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... bölümü öğrencisi olan ...'ın kendisine TOPRAĞI kazandığını yani Kara Kuvvetleri Astsubay Okulunu kazandığını (örgütte "TOPRAK" Kara Kuvvetleri Astsubay Okulu, "SU" Deniz Kuvvetleri Astsubay Okulu, "HAVA" Hava Kuvvetleri Astsubay Okulu olarak adalandırıldığını) belirterek kendisinden tekrar abi evlerine gelmesini istediğini, kendisi Askeri okula gitmeyeceğini söyleyince gitmesi yönünde ikna etmeye başladığını, kabul ettiğini ve abi evlerine gitmeye başladığını,

... isimli şahısın öğretmenliği kazandığı için kendisni adını ve kod adını bilmediği Dumlupınar Üniversitesinde öğrenci olan bir şahısla tanıştırdığını beyan ettiği, ...'ı fotoğrafla teşhis ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulmasına karar verilmesi talebinde bulunulduğu ve bu talebin dayanağı olan düzenlemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili" başlıklı 339. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''Adli yardım kararından dolayı Devletçe ödenen veya muaf tutulan yargılama giderlerinin tahsilinin, adli yardımdan yararlananın mağduriyetine neden olacağı mahkemece açıkça anlaşılırsa, mahkeme,

hükümde tamamen veya kısmen ödemeden muaf tutulmasına karar verebilir." kuralı olduğu görülmüş ise de, anılan fıkrada yer alan koşulların davacı yönünden gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından, davacının yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulması istemi kabul edilmemiştir.