Danıştay 5. Daire E.2024/14583 K.2024/15515

İstemin Özeti

669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY yapılanmasının ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla terör örgütü ilan edildiği, bu tarihten önceki faaliyetleri nedeniyle ceza verilemeyeceği, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bağlayıcılığının bulunmadığı, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, ceza dosyasında yer alan iddia ve delillere ilişkin mahkemece disiplin hukuku açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı,

sadece ceza yargılamasında yer alan iddialar dikkate alınarak kamu görevinden çıkarılmasıyla masumiyet karinesinin ihlal edildiği, iletişimin tespiti neticesinde elde edilmiş bilgi ve belgelerin delil olarak kullanılabilmesi için hukuka uygun olarak elde edilmiş olması gerektiği, telekomünikasyon yoluyla iletişimin dinlenebilmesi ve kayda alınabilmesinin hâkim kararıyla mümkün olacağı, iletişimin tespiti ve kayda alınmasının geçmişe dönük olarak yapılamayacağı, hakkında iddia edilen örgütsel aramalar hakkında hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan hukuka aykırı olarak hüküm kurulduğu,

kim tarafından ve hangi saikle arandığının belli olmadığı, Yargıtay’ın emsal kararlarına göre mahrem imam ile aranılan askeri personellerin aynı şehirde bulunması ve aramaların yapıldığı tarih ve saatler ile şahsının kullandığı GSM numarasına ait baz bilgilerinin karşılaştırılması gerektiği, ardışık arandığı iddia edilen şahsa bu iddia ile ilgili hiçbir soru sorulmadığı, ATAÇ raporu üzerinde alanında uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerekirken herhangi bir işlem yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu,

gerçek GSM kullanıcısının tespiti konusunda ATAÇ raporunun istenmesi gerektiği, ardışık arandığı askeri personelin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinde aleyhine bir hususun bulunmadığı, hakkındaki tanık beyanının soyut ve mesnetsiz olduğu, uzun yıllar örgüt içerisinde kalmış tanığın hiçbir örgüt üyesinin gerçek kimliğini vermediği ve bu haliyle beyanlarının güvenilir olmadığı,

çelişkili tanık beyanlarının aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, dava konusu işlem ile hukuk devleti ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, masumiyet karinesi gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.