KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/14767 E., 2024/15188 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/14767
- Karar No
- 2024/15188
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
469 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, hiçbir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, masumiyet karinesine aykırı şekilde davanın reddine karar verildiği, üniversite döneminde ve sonrasında örgütle bağının olmadığı,
H.A. adlı şahısla yoğun telefon trafiği bulunmasının örgütle irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak kabul edilemeyeceği, evrensel hukuk ilkelerine aykırı hareket edildiği, tanık beyanlarında belirtilen şahsın kendisi olduğunun kesin ve net olarak tespit edilemediği, ... adlı gizli tanıktan elde edilen verilere göre "5" olarak derecelendirilmesinin delil olarak kabul edilemeyeceği, kanunlara uygun şekilde kamu görevini ifa ettiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, belirlilik ilkesine aykırı şekilde karar verildiği,
Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/14767, K. 2024/15188, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama