Danıştay 5. Daire E.2024/14969 K.2025/3566

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçu nedeniyle yapılan ceza yargılamasındaki delillerin incelenmesinden, davacının münhasıran yapıya mensup yurtlarındaki öğrencilere yardım etmesi, sendika üyesi diğer öğretmenlerle birlikte hareket etmek suretiyle yine yapının kendisine ait dershanede düzenlediği sohbet adı altında gerçekleştirilen toplantılara iştirak etmesi, yapının ideolojisini içeren Fethullah Gülen'e ait kitapları okuması, vaiz cd lerini izlemesi eylemlerinin tespit edildiği,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğunun tespit edildiği yine FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yayın organı olan Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye 10/01/2014-21/01/2016 tarihleri arasında ödemede bulunduğunun görüldüğü, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. Öte yandan, davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi ile özlük haklarının iadesi talebinin de reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 5. Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/13081, K.2023/20392 sayılı kararı ile dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının istinaf istemi hakkında Dairelerince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın, davacıya 02/05/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, otuz (30) günlük temyize başvuru süresinin 01/06/2023 tarihinde sona erdiği ancak incelemeye konu temyiz başvurusunun 02/06/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığının tespit edildiği, bu durumda otuz (30) günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre usulüne uygun şekilde tebliğ yapılmadığı, tebliğ memurunun söz konusu maddedeki usule riayet ederek kapıya not yapıştırmadığı ve 18/05/2023 tarihinde muhtarın bilgilendirmesiyle tebligattan haberdar olduğu, mahkeme kararının 02/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek karar verildiği ancak PTT tebligat takibi resmi kayıtlarına göre 03/05/2023 tarihinde ve saat 15:06 da muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği belirtildiğinden, bu tarih esas alınarak temyiz başvurusunun yapıldığı ve başvurunun süresinde olduğu belirtilerek, dosyanın esas incelemesi yapılarak kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

İstinaf isteminin reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.

Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.