Danıştay 5. Daire E.2024/1607 K.2024/2850

2- … Üniversitesi Rektörlüğü / … Vekili: Av. … 3- … Başkanlığı / … Vekili: Av. …

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilmeseydi bu tarihinden kısa bir süre sonra doğal olarak kadrosuyla ilişiğinin sona ereceği, kadrosunun olmadığı idare tarafından dosyanın hazırlanmasının hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle dini saiklerle dahi bağının bulunmadığı,

maddi zorluklardan dolayı bu yapının evlerinde ve yurtlarında kaldığı, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kamu görevinden çıkarma işlemine gerekçe olarak gösterilemeyeceği, hakkında hukuk aleminde geçerliliği olan bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, adli yardım hükümlerinden yararlanmasına rağmen hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesine karar verildiği,

yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulması gerektiği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin (… Başkanlığı ve … Üniversitesi Rektörlüğü) Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdarenin (…. Üniversitesi Rektörlüğü) Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.