Danıştay 5. Daire E.2024/16091 K.2024/15323

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...ayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir irtibatının bulunmadığı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bank Asya'ya örgüt liderinin talimatı üzerine para yatırmadığı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya yatırılan paranın suç teşkil etmediği, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu,

işlendiği zaman yürürlükteki kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı ceza verilemeyeceği, OHAL KHK'sı ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde teminat altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" (HAGB) kararının aleyhine kesin hüküm verilmiş gibi kabul edilmeyeceği, HAGB kararı ile yargılamanın sonuçlanmadığı,

ileriye ertelenmiş olarak durdurulduğu için lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin,... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

"....Sanığın mahkememizce alman savunmalarında *'Ben suçlamayı kabul etmiyorum. Herhangi bir suç işlemedim.

Ancak lehime etkin pişmanlık hükümleri kapsamında değerlendirilecekse ben bu yapı ile temasım çerçevesinde bildiğim herşeyi yazılı olarak hazırladım, dedi, Sanık SEGBIS aracılığıyla yazılı savunmasını okudu, devamla: Ben eşim ile üniversitede tanıştım, yaklaşık 10 yıldır Kuran kursu öğreticisi olarak görev yapıyorum, Trabzon'a gelene kadar bu yapı ile hiçbir irtibatım yoktu, Trabzon'a geldikten sonra eşim polis abilerinin eşlerine sohbet vermemi istedi, önce kabul etmedim, ancak eşimin baskısı neticesi kabul etmek zorunda kaldım.

ByLock programını telefonuma eşim kurdu. 2014-2016 yılları arasında polis abilerinin eşleri ile sohbet yaptım. Bu sohbetlerin içeriği Kuran, ahlak, namaz gibi dini konulardı Fethullah Gülen propagandası, himmet vs. yoktu, Ben yukarıda izah ettiğim gibi polis abilerinin eşleri ile ilgilenirdim, Bayan polis memurları ile ilgilenmedim. Kuran kursu öğreticisi olduğum için sohbet konularını bazen ByLock üzerinden ekli kişilere gönderiyordum.

ByLock listemde ekli kişilerin bir kısmını tanıyorum. Bir kısmını tanımıyorum. Şayet içerik ve fotoğraf gösterilirse teşhis edebilirim. Ancak bunların bir kısmı eşimin ekleyerek görüştüğü kişiler olabilir, eşim de bu yapılanma içerisinde genel müdür konumndaydı, eşim de ByLock listemde ekliydi, soruşturma aşamasında farklı ifade vermemin sebebi korkmamdan kaynaklıdır, ancak tutuklandıktan sonra daha salim kafa ile düşündüm.

Bank Asya ile ilgili olarak da benim bu bankada Van depremi sırasında açılmış hesabım olduğunu biliyorum. Eşim de bu yapıya ait kurumlarda öğretmenlik yapıyordu, maaşını oradan alıyordu. Ben eşimin telkini ile ... Bankası'ndan 20.000TL ihtiyaç kredisi kullandım, eşime sorduğumda bana o zaman arkadaşının ihtiyacının olduğunu söylemişti, ancak eşim benden habersiz olarak bu parayı benim adıma Bank Asya'ya destek amaçlı hesabıma yatırmış.

Benim hesaplarımı da eşim yönetiyordu, aktif bir şekilde kullanıyordu, tüm bankacılık işlemlerini yapıyordu. Ben bunu öğrendikten sonra eşim ile tartıştım, daha sonra bu parayı 3, 4 ay sonra çektim diye hatırlıyorum. dedi.(Sanığa dosyada bulunan bylock tespit değerlendirme tutanağı okundu.

İD numarasının..., kullanıcı adının ebrarkaya, şifresinin boş olduğu, adının ... , son online tarihinin 12/05/2015 tarihi olduğu görüldü, Soruldu) ... kızımın ismidir, ... benim göbek adımdır, O nedenle tercih etmişimdir, Ekli kişilerden F. K. eşim olur, M. P., bu kişinin eşi ... isimli şahıstır, ...'ün eşi, eşimin üzerindeki sorumlu olan kişidir. M. K., bu kişinin eşi ... olarak bildiğim kişidir,...'in eşi M. K. Ordu ilinin polislerden sorumlu il abisidir. F.

A. bu kişinin ... isimli eşidir, ...'in eşi Van ilinin polislerden sorumlu il abisidir. N. B., bu kişinin eşi ... isimli bayandır, bu kişinin eşi N. B. Trabzon ili polislerden sorumlu il abisidir, S.Yı'yi ... olarak tanıyorum, Sadece iftar münasebetiyle bir araya gelmiştik, A. A'yı hatırlamıyorum. H. C'yi hatırlamıyorum, A. Y'yi hatırlamıyorum. M. Ç'yi. hatırlamıyorum, M. B.'yi M. N. diye hatırlıyorum.

Artvin ili polislerden sorumlu il abisinin eşidir. ... isimli ekli kişiyi çıkartamadım. Yine yukarıda izah ettiğim gibi bunlar dışındaki kişileri hatırlamıyorum.

Ancak fotoğraf teşhisi yaptırılırsa tanıdıklarımı teşhis edebilirim, " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,