Danıştay 5. Daire E.2024/16184 K.2024/15139

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delillere dayanmayan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'ya ve AİHS’ne aykırı olduğu, savunmasının alınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kendisine isnat edilen fiillerin ne olduğunun açıklanmadığı,

bir kamu görevlisi olarak sadece adil bir yargılanma sonucu mesleğinden çıkarılabileceği, kamu görevlilerinin kural olarak zorunlu emeklilik yaşına kadar, kendileri istemedikçe mesleklerinden çıkarılamayacakları, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak kabul edildiği 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurlarından sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, sadece ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına ve çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü verildiği, hukuka aykırılığı ortada olan mahkumiyet hükmünün karara gerekçe yapılmasının hatalı olduğu,

hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, ekonomik sebeplerden ötürü öğrencilik zamanında bu yapının içerisinde bulunduğu, mezuniyet sonrasında 1 yıl Nihal Kız Öğrenci Yurdunda çalıştığı, bu süreçte ByLock isimli uygulamayı indirdiği ancak bu programı örgütsel faaliyet için kullabnadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.