Danıştay 5. Daire E.2024/16223 K.2024/21811

İstemin Özeti

686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesabını örgütsel bir ilişki içerisinde veya örgüte yardım amacıyla kullanmadığı, yasal olarak kurulmuş bir bankaya para yatırmasının ve bankacılık işlemi gerçekleştirmesinin örgüt ile irtibat ve iltisakı noktasında delil teşkil etmeyeceği, sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğu,

Aktif Eğitimciler Sendikasının yasal olarak faaliyet gösterdiği, HTS analiz raporunun örgütle bağını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, ilk derece mahkemesi kararındaki değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğu, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olması gerektiği, Anayasa ve uluslararası sözleşme hükümleri ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği İddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.