Danıştay 5. Daire E.2024/1626 K.2024/11326

Dava konusu istem: ... İlkokulu ve Ortaokulunda ... müdürü olarak görev yapan davacının çalışma izninin iptal edilmesine dair Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; dava dosyasına ekli listeden davacının adına kayıtlı olan GSM hattından FETÖ/PDY mensupları ve müzahir şahıslarca kullanılan ByLock isimli uygulamayı kullanıldığından bahisle çalışma izninin iptal edildiği anlaşılmakta ise de adli makamlarca yapılan soruşturma neticesinde davacının adına kayıtlı GSM hattının fiili kullanıcısının E. K. isimli şahıs olarak belirlendiği ve davacı hakkında Bursa Cumhuriyet Savcılığı'nca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

Mahkemelerince yapılan araştırmada davacının SGK kaydının bulunduğu kurumlar hakkında milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya grupların ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı bulunduğundan bahisle kapatılma işleminin yapılmadığı, davacının terör örgütü ile irtibatı ve yahut iltisakı bulunduğuna dair başkaca tespitin dava dosyasına sunulmadığı,

bu itibarla davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu tevsik edecek başkaca bir araştırma yapılmaksızın ByLock kullandığından bahisle çalışma izninin iptaline dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminata yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Milli Eğitim Bakanı Olur'u ile Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde oluşturulan "Özel Öğretim Kurumları ve Özel Öğrenci Yurtlarında Çalışan Personelin, Milli Güvenliğe Tehdit Oluşturduğu Tespit Edilen Yapı, Oluşum veya Gruplara ya da Terör Örgütlerine Üyeliği veya İltisakı ya da Bunlara İrtibatını Belirleme Komisyonu" tarafından, özel öğretim kurumlarında çalışan personelin incelenmesi sonucu, ByLock kullandığı belirlenen ve aralarında davacının da bulunduğu özel öğretim kurumu personelinin çalışma izin onayları, Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edilmiştir.

Çalışma izin onayının iptaline ilişkin Bakanlık işleminin, İnegöl Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla davacıya bildirilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin, dava dilekçelerinin hangi yönlerden inceleneceğinin sayıldığı 3. fıkrasının (a) bendinde, "görev ve yetki" hususuna yer verilmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un, "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmü yer almış; aynı maddenin 2. fıkrasında da, bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari davalarda "genel yetki", 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin yukarıda yer verilen 1. fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.

2577 sayılı Kanun'un 33. ila 37. maddelerinde ise, kamu görevlileri ile ilgili davalarda, taşınmaz ve taşınır mallara ilişkin davalarda, tam yargı davalarında ve vergi uyuşmazlıklarında geçerli olan özel yetki kuralları düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının çalışma izninin Milli Eğitim Bakanının... tarih ve ... sayılı onayı ile iptal edildiği, İnegöl Kaymakamlığı işleminin ise, Bakan tarafından tesis edilen işlemin davacıya bildirimine yönelik olduğu ve davacının kamu görevlisi olmayıp özel öğretim kurumu personeli olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen istinafa konu edilen İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak Mahkemesine iadesi gerekirken istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.