Danıştay 5. Daire E.2024/16711 K.2024/14830

Dava konusu istem: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilk irtibatının lise yıllarında başladığı, sivil mahrem imamlarınca TSK içerisindeki üyelerinin gizliliğe önem vererek özel bir usul olarak benimsediği, örgüt üyelerinin sabit telefonlardan aranarak irtibat kurma şekliyle davacı ile de iletişim kurularak, kontörlü telefonlarla diğer asker olan örgüt mensupları ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği,

davacının ardışık olarak arandığını kabul ettiği, örgüt toplantılarına gittiğini beyan ettiği, davacının beyanları ve teşhis tutanakları dikkate alındığında davacının örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, örgütle organik bağlarının bulunduğunun anlaşıldığı şeklinde olgu ve tespitlere yer verildiği, davacı hakkında kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında, davacının en son görev yaptığı birim tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yazısının bulunduğunun bildirildiği, ayrıca ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:...

K:... sayılı kararı ile davacının etkin pişmanlıkta bulunarak örgütle ilişkisine dair beyanları olduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı kişilerle gizli olarak haberleşebilmek için sabit/kontörlü telefonlar vasıtasıyla ardışık iletişim kayıtlarının bulunduğu tespit edildiği hususları değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacının temyiz başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; davacının istinaf istemi hakkında verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacıya 22/05/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, incelemeye konu temyiz başvurusunun ise otuz (30) günlük yasal süre geçirilerek 21/07/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı anlaşıldığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı, söz konusu tebligatın babasının kahvehanesinde babasına yapıldığı, ikamet adresine yapılan herhangi bir tebligat bulunmadığı, temyiz hakkını kullanmasına imkan tanınması gerektiği, aksi yöndeki kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin istinaf kararının bozulmasına, esas bakımından ise, adil yargılanma hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ve Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan diğer temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararı yönünden ise temyiz isteminin reddedilerek anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacının anılan karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğundan, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresinde temyiz edilmediğinden temyiz başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır. Bu durumda, süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.