Danıştay 5. Daire E.2024/16735 K.2024/12509

2- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...tanık M.K. beyanlarında, gitmiş olduğu örgüt evinde sanığı gördüğünü ifade ederek kendisini teşhis ettiği, aynı örgüt evine giden tanık M. ile sanığın daha sonra aynı jandarma okulunu kazandıkları anlaşıldığı, tanık M.'in de aynı suçtan yargılandığı ve hakkında mahkumiyet kararı verildiği,

sanığın Ankara'da kalmış olduğu evin örgüt evi olmadığını caddelerde direklerin üstünde bulunan ev arkadaşı arama ilanlarından bulup kaldığı evlerden olduğunu ifade etmesi karşısında tanık M. beyanlarında sanığı görmüş olduğu evin yapılanmaya ait bir ev olduğunu ifade ettiği, sanık kalmış olduğu evde birlikte kaldığı kişilerin isimlerini hatırlamadığını ifade etmesi günümüz hayatın olayan akışına aykırı olmakla bu bakımdan sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu yönüyle sanığın sınavlara çalışmak için kaldığı evin örgüte ait evlerden olduğu değerlendirildiği,

ayrıca sanığın Zonguldak iline ait ... nolu sabit hattan 02/05/2012 günü saat 12:37:29'da adına kayıtlı ...6 numaralı hattan 30 sn ile arandığı ve bu aramadan hemen önce aynı sabit hattan aynı gün saat 12:36:54'de M.K.'ın ... nolu hattan 0 sn süreyle arandığı, bu arama kaydında ilk aranan GSM hattının son hanesinin 9(3+6) rakamına tamamlanacak şeklinde yeniden sanığın ... nolu hattı arandığı, bu şekilde gerçekleşen aramanın fetö/pdy terör örgütünün şifreleme yöntemiyle aynı olduğu, yine sanık adına kayıtlı ... no'lu numaradan Zonguldak ilinde.

24.12.2012 tarihinde 17:25:25 saatinde 49 sn süreyle, 29.12.2012 tarihinde 16:09:56 saatinde 75 sn süreyle, 29.12.2012 tarihinde 16:09:57 saatinde 74 sn süreyle örgütün mahrem imamları tarafından tekil olarak arandığı tespit edildiği,

sanık beyanlarında Zonguldak ilinde kız arkadaşı tarafından sabit hatlardan arandığını ifade etmiş ise de söz konusu bu savunmasının son zamanlarda ankesörden aranan örgüt üyeleri tarafından sıkça yapılan savunmalara benzerlik göstermekle beraber tanık olarak dinlenen sanığın kız arkadaşı olan Z. isimli şahıs beyanında sanığı ankesörlü hattan arayıp aramadığını hatırlamadığını ifade etmesiyle sanığın ifadesine itibar edilmediği,

ayrıca Yozgat İl Emniyet Müdürlüğünün 15/06/2021 tarihli yazının ekindeki tutanakta sanığın ankesör hatlarındaki aranmasının örgütün şifresel arama yöntemindeki örgütsel arama olduğu ..." şeklindeki tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.