KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/17208 E., 2024/18333 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/17208
- Karar No
- 2024/18333
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü ile olan irtibat/iltisak tespitinin ceza mahkemelerince yapılabileceği, dava konusu işlemin tesisinde yürütme ve yasama organlarınca yargı yetkisinin kullanıldığı, savunma hakkı tanınmadan ve hakkında disiplin soruşturması açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının somut olarak tespit edilmediği, OHAL KHK'sı ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevine son verildiği, dava konusu işlemin tebliğ edilmediği,
OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmediği, ... kod isimli gizli tanıktan elde edilen örgütsel fişleme verilerinin çelişkilerle dolu olduğu ve aleyhe delil niteliği taşımadığı, Reyhan Kız Öğrenci Yurduna yapılan ödemenin kardeşinin konakladığı yurdun ücretinin babası tarafından ödenmesinden ibaret olduğu, söz konusu ödemeden anılan dönemde bilgisinin dahi olmadığı,
adil yargılanma hakkının, Mahkemeye erişim hakkının, tarafsız ve bağımsız Mahkemede yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/17208, K. 2024/18333, 14 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama