Danıştay 5. Daire E.2024/17286 K.2024/13773

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, somut bir gerekçe belirtilmeden istinaf başvurusunun reddedildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, idarenin takdir yetkisini kullanırken yasanın koyduğu sınırlar içerisinde kalması gerektiği, yalnızca davalı idarenin verilerinden hareketle kanaate varıldığı, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı,

İçişleri Bakanlığı bünyesinde Dernekler Müdürlüğü tarafından sürekli denetimden geçen ve faaliyetlerinde hukuka aykırılık varsa dahi ortalama bir vatandaşın öngörmesi mümkün olmayan bir derneğe salt dini ve vicdani hislerle küçük meblağlı SMS yardımı ve bağış yapmış olmasının kendisini örgüt ile irtibatlı hale getirmeyeceği, Milli Eğitim Bakanlığı denetiminde faaliyet gösteren bir eğitim kurumunda 2009 - 2011 yılları arasında öğretmen olarak görev yapmasının, çalışma hürriyeti kapsamında ve anılan kurumda örgütsel bir faaliyetine rastlanmaması nedeniyle kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak alınamayacağı,

Zaman Gazetesinin abone olduğu dönemde yasak yayın niteliğinin bulunmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, Bank Asya nezdinde gerçekleştirdiği işlemlerin rutin bankacılık işlemlerine ilişkin olduğu, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen bilgilere dayanılarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.