Danıştay 5. Daire E.2024/17327 K.2024/18617

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği,

Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ilgili olarak OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kalıcı ve sürekli etki yapan tedbirler alınamayacağı, OHAL Komisyonunun ret kararının 08/07/2018 tarihinden sonra ortaya çıkan ve hukuki anlamda kesinlik kazanmamış olan birtakım olgu ve vakılara dayanmasının işlemi sebep unsuru yönünden sakatladığı,

adli sürecin mevcut idari yargılamada aleyhine dayanak alınmasının masumiyet karinesinin ağır bir ihlaline örnek teşkil ettiği, SD kartta yer alan örgüt arşivindeki bilgilerin benzeri soruşturma ve kovuşturma süreçlerindeki veri inceleme tutanaklarında kodlama olarak yer alıyor olmasının bu bilgilerin bir fişleme olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, ... kod adlı gizli tanığın verdiği listelerin doğru olduğu kabul edilse dahi listelerde ismi geçen şahısların kişisel verilerini ihtiva ettiği ve Polnet sisteminden hukuka aykırı yollarla ele geçirildiğinin açık olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.