KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/17486 E., 2024/13941 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/17486
- Karar No
- 2024/13941
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, kodlama bilgilerini kabul etmediği ve fişleme niteliğinde olduğu, delil olarak değerlendirilemeyeceği, anılan dosyalarda yer alan bilgilerin kişisel kanaat içerdiği, somut bilgi ve belgelerle desteklenmediğinden hükme esas alınamayacağı, aleyhe tanık beyanını kabul etmediği, tanık beyanının 17/25 Aralık sürecinden önceki döneme ait eylemler olduğu, örgütsel faaliyet kapsamında eyleminin olmadığı,
dava konusu işlem ile masumiyet karinesinin, suç ve cezaların yasallığı, geriye yürümezliği ilkelerinin ve hukuki belirlilik ilkesinin ihlal edildiği, AİHM tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/17486, K. 2024/13941, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama