Danıştay 5. Daire E.2024/17597 K.2024/14712

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında beraat kararı verildiği, istinaf dairesinin ibraz ettiği ek beyan dilekçesinde vurguladığı AİHM'in Yüksel/Yalçınkaya kararını dikkate almadığı, hakkındaki kodlama tespitini kabul etmediği, hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, bu tespitin 2017 yılında temin edilen CD'ya dayanılarak yapıldığı, halbuki kamu görevinden 2016 yılında çıkarıldığı, veri inceleme raporundaki bilgilerin çelişkili olduğu, hakkındaki tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının objektif niteliği bulunduğu,

iş bu dosyada da dikkate alınması gerektiği, tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminden önce soruşturma açılmadığı ve savunmasının alınmadığı, kanunilik ve öngörülebilirlik ilkelerinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin manevi unsur şartının gerçekleşmediği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları olan sebep, maksat ve konu bakımından hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, Devlete sadakat yükümlüğüne aykırı davranmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.