Danıştay 5. Daire E.2024/17635 K.2024/18887

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın açıkça hukuka, hakkaniyete, Anayasa'nın 38. maddesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve 7. maddelerine aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, dava konusu uyuşmazlığa OHAL mevzuatı uygulanmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği,

... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kart içerisindeki kodlama verilerinin hukuken delil olarak kabul edilemeyeceği, bu verilerin kim veya kimler tarafından, ne amaçla hazırlandığının belirli olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda beraatine karar verildiği,

dava konusu işlem ile suç ve cezaların yasallığı, geriye yürümezliği ilkelerinin, hukuki öngörülebilirlik ilkesinin, hukuki belirlilik ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya / Türkiye (Başvuru No:15669/20 sayılı) kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararında; "...FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve/veya iltisakını ortaya koyacak şekilde EA bilgileriyle kodlandırılmış durumda olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. ..." şeklinde tespite yer verilmiş ise de, dosyada yer alan davacı hakkındaki 06/09/2020 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının örgüt tarafından, veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında "EA" olarak, "Alan" kısmında "SC" olarak, "AD" kısmında ise "SCB" olarak kodlandığı görülmekle, İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı sonucuna varılmıştır.