Danıştay 5. Daire E.2024/18067 K.2024/14015

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yerel mahkeme kararında belirtilmiş olan hususların FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilişkin irtibatını veya iltisakını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, tanık E.S.'nin kesin, şüpheden uzak, objektif ve diğer tanık beyanıyla desteklenen aleyhe beyanının söz konusu olmadığı, ... kod aslı gizli tanığın mahkeme aşamasında vermiş olduğu ifadelerin kendi içerisinde çelişkiler barındığı, söz konusu kodlamaların Devletin resmi kurumları tarafından oluşturulmayan şahsi kanaat içeren bir fişleme olduğu,

bu nedenle hukuka aykırı delil niteliği taşıdığı, fişleme belgesinin kimler tarafından, hangi tarihte ve ne amaçla oluşturulduğunun belli olmadığı, bu belgede yer alan kodlama ve diğer verilere ilişkin hiçbir tasarrufunun bulunmadığı, kodlamanın hukuka aykırı yollarla elde edildiği, kodlamaya karşılık gelen tanımlamaların tamamen tanımlamayı yapan şahısların sübjektif değerlendirmeleri olduğu, hakkında yer alan EA koduna itibar edilemeyeceği, örgüte düzenli destek mahiyetinde para yardımında bulunduğu iddiasının soyutluktan öteye geçemediği,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısı olmayan şahsının 50,00-TL gibi bir miktarı nereye, nasıl ödediği, ödediği kişilerle nasıl iletişim kurduğu gibi hususların aydınlatılamadığı, sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantı ve faaliyetlere katıldığı iddiasının kendi içerisinde tutarsız olduğu, kodlama bilgisine göre EA olan bir kişinin 2015 yılında 1 defa sohbete gitmesinin olabilir bir iddia olmadığı, zümre başkanı ve öğretmeni olarak görünen kişilerin varlığının bile meçhul olduğu, ilgililerin soyadlarına yer verilmediği,

FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğu değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.