İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/18286 K.2024/17347

Dava konusu istem: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi…

Esas2024/18286Karar2024/17347Tarih7 Kasım 2024Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/18286 E., 2024/17347 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
7 Kasım 2024
Esas No
2024/18286
Karar No
2024/17347
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, örgüt mahrem imamları tarafından ardışık olarak aranması, örgüte müzahir yurtlarda kalması, örgütsel toplantılara katılması, "..." kod adını kullanması ve örgütsel faaliyetlerde bulunmasına ilişkin tespitler birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olduğu ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varılmış olup, başvurusunun reddine dair OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... İ:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacıya 01/07/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, istinaf başvurusu için öngörülen otuz günlük yasal süreden sonra 09/03/2023 tarihinde dilekçe verildiğinden, istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya yapılan tebligatın usulsüz olması gerekçesiyle Mahkeme tarafından verilen "istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi" yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf dilekçesinin ilk incelemesi yapılarak usulüne uygun bulunması halinde davalı idareye tebliğ edilip dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra dizi listesine bağlı olarak istinaf mercine gönderilmesi gerektiği belirtilerek istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... İ:... sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ise; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., İ:... sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun bir tebligatın tarafına yapılmadığı, davanın reddi yolunda verilen kararı harici yollardan öğrendiği ve süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Astsubay kıdemli başçavuş rütbesinde görev yapan davacı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmış, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.

Komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... İ:... sayılı kararıyla istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Anılan karar üzerine, İdare Mahkemesince istinaf kanun yoluna yönelik dosya tekemmülü sağlanıktan sonra davacının istinaf başvurusu incelenmek üzere dava dosyası Bölge İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

Bu defa, Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla daha önceden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... İ:... sayılı kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesine yer verilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin ikinci fıkrasında, istinafın temyiz şekil ve usullerine tabi olduğu ve bölge idare mahkemesinin 48. maddenin yedinci fıkrası uyarınca verdiği kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği;

anılan maddenin beşinci fıkrasında, Bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu durumda, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, Bölge idare mahkemesinin bu yöndeki kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. Maddenin altıncı fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararların, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı durumda, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, temyiz şekil ve usullerine tabi olan istinaf kanun yolunda, idare mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine kararı veren merci tarafından yapılan ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı içinde istinaf başvuru yolunun açık olduğu, bu doğrultuda Bölge İdare Mahkemelerinin başvuruyu haklı bulması durumunda, söz konusu kararı kaldırarak dosyayı Mahkemesine göndereceği ve bu kararların kesin olduğu görülmektedir.

Bakılan uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesi tarafından verilen istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine yönelik kararın, Dava Dairesince kaldırılarak dosyanın istinaf kanun yolu tekemmülüne yönelik diğer işlemlerin tamamlanmasını teminen mahkemesine gönderilmesine rağmen, 17/04/2024 tarihli temyize konu kararla, İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın esasına ilişkin verdiği karar yerine (istinaf kanun yolu başvurusuna yönelik başka bir sorun yok ise), daha önce hukuka aykırı bulunarak kesin hükümle kaldırılan süre ret kararına yönelik istinaf incelemesi yapılarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, kesin hükümle kaldırılmış istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik verilen temyize konu Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda özetlenen gerekçeyle BOZULMASINA, 3. Esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/18286, K. 2024/17347, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/18286
Karar No
2024/17347
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/18287 K.2024/18348
  • Danıştay 5. Daire E.2024/18288 K.2024/18349
  • Danıştay 5. Daire E.2024/18290 K.2024/19254
  • Danıştay 5. Daire E.2024/18291 K.2024/18635
  • Danıştay 5. Daire E.2024/18292 K.2024/18636
  • Danıştay 5. Daire E.2024/18293 K.2024/18637

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.