Danıştay 5. Daire E.2024/18810 K.2024/17474

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddi yönünde verilen kararın usul ve esas yönünden Anayasa'ya, yasalara, uluslararası sözleşmelere ve evrensel hukuk normlarına aykırı olduğu, 2009 yılında üniversiteyi kazandığı ve maddi imkansızlıklar nedeniyle örgüte ait evlerde kalmaya başladığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra bu "cemaat"in terör örgütü olduğunu gördüğü ve kendi isteğiyle örgüt ile arasına mesafe koyduğu, hakkındaki tanık anlatımlarının da bu hususu doğrular nitelikte olduğu,

tanık ...'nin Savcılık aşamasında vermiş olduğu ifade ile Mahkeme aşamasında vermiş olduğu beyanların farklı olduğu ve Mahkeme huzurunda vermiş olduğu beyanda hakkında isnad edilen eylemi gerçekleştirmediğinin dile getirildiği, hakkında beyanda bulunan Ihlamur kod adlı gizli tanık ile ....'nin aynı kişi olduğu, her iki beyanda da aynı olaya değinildiği, bu nedenle sanki iki farklı tanık ifade vermiş gibi gösterilmesinin hakkaniyete ve ceza yargılamasına aykırı olduğu, her iki ifade de çıkarımlarda ve soyut beyanlarda bulunulduğu, ... tarafından verilen beyan içeriğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

etkin pişmanlıktan faydalanmak için bu şekilde beyanda bulunduğunu düşündüğü, yaklaşık 7 aylık süreçte 2 defa gerçekleştirilen aranmanın periyodik aranma olarak değerlendirilemeyeceği, bu aramalar akabinde örgütsel faaliyetlerde bulunduğu ve böylece örgüt hiyerarşisine girdiğine dair de bir delil bulunmadığı, kod adı kullandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı,

Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, 18/07/2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiği ve kamu görevinden çıkarılma işleminin yasal dayanağının ortadan kalktığı, hakkındaki iddiaların tamamının 15 Temmuz 2016 tarihinden öncesine ilişkin olduğu,

sonradan çıkarılan KHK'ların önceden işlenmiş yasal faaliyetleri cezalandırmaya dayanak olamayacağı, kanunların sadece yayınlandıktan sonraki hukuki ilişkilere uygulanacağı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.