Danıştay 5. Daire E.2024/19027 K.2024/18647

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listelerine dayanılarak karar verilemeyeceği, söz konusu listelerin doğruluğunun ve ne şekilde oluşturulduğunun belli olmadığı, anılan gizli tanığın ceza yargılamalarında verdiği ifadeler arasında da çelişkiler bulunduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak hukuki çıkar elde etmek ve cezadan kurtulmak adına kendisine açıkça iftira atan şahısların beyanlarına itiabar edilmesinin mümkün olmadığı, beyanlarının somut bilgi içermediği ve kendi tahmin ve yorumlarına dayalı olduğu,

Bank Asya hesabını faizsiz bankacılık tercihi sebebiyle açtığı, 2013 yılındaki para artışlarının sebebinin çocuğunun okul taksit ödemeleri olduğu, örgüt liderinin talimatıyla ve örgütsel saiklerle işlem gerçekleştirmesinin söz konusu olmadığı, hukuka uygun şekilde faaliyet gösteren bir derneğe gönderilen mesajların terör örgütüyle irtibat ve iltisak nedeni sayılamayacağı, çocuğunun okuluna ödediği taksitlerin delil olarak değerlendirilemeyeceği, çocuğumu FETÖ/PDY ile iltisaklı okula gönderdiği gerekçesine yer verilerek ret kararı verilmesinin eğitim hakkının ihlaline neden olduğu,

söz konusu okulun Milli Eğitim Bakanlığı'nın denetim ve gözetiminde yasal olarak faaliyet göstermekte iken daha sonra OHAL KHK'sı ile kapatılmasınının irtibat ve iltisak nedeni olarak kabul edilmesinin hukuken kabul edilemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının objektif niteliği bulunduğu, kendi dava dosyası hakkında da uygulanması gerektiği, "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu,

Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.