Danıştay 5. Daire E.2024/19060 K.2024/17406

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında adli ve idari herhangi bir soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, sonradan hakkında soruşturma açılmış olmasının işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kimsenin talimatı olmadan Devletin gözetim ve denetiminde faaliyet gösteren ... isimli bankada hesap açtığı ve bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, anılan hususun kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak yapılamayacağı, ...Sendikası üyeliğinin irtibat ve iltisak unsuru olamayacağı, sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğu, ...

Derneği'ne yapılan bağışların miktarlarının ve tarihlerinin net olarak dava dosyasında yer almadığı, söz konusu derneğin yasalara uygun kurulmuş Devlet'in denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, dolayısıyla anılan derneğe bağış yapmanın suç olmayacağı, ByLock isimli programı kullandığı iddiasının gerçek dışı olduğu, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir tespit bulunmadığı, hakkında somut bir bilgi ve belgeye yer verilmeksizin ve kişiselleştirme yapılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL dönemi KHK'larının OHAL dönemi sonrasında da etkilerini sürdürmesinin hukuka aykırı olduğu,

dava konusu işleme dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin süresi içinde TBMM Genel Kurulunda onaylanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.