Danıştay 5. Daire E.2024/20015 K.2025/1205

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayıl işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdarenin, yürütme veya yasama organının bir işlemi ile kişilere ceza hukuku anlamında ceza veremeyeceği, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, aksine durumun fonksiyon gaspına yol açacağı, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği, İdare Mahkemesince dava dilekçesinde belirtilen hususlara cevap verilmeden gerekçesiz olarak karar verildiği, hiç kimsenin içeriğini bilmediği MGK kararlarına uymadığı gerekçesiyle suçlanamayacağı, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bağlayıcılığının bulunmadığı,

temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği, Anayasanın tanıdığı bir hakkı tamamen ortadan kaldıran bir cezanın ölçülü olduğunun iddia edilemeyeceği, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu ve bu tarihten önceki eylemlere geriye dönük olarak uygulanamayacağı, hakkında somut delil bulunmadan kurum kanaatine dayalı olarak işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

kişisel kanaatten öte geçmeyen ve içeriği suç unsuru içermeyen tahmin ve varsayıma dayalı beyanların örgütsel ilişki ve irtibatı ortaya koyan nitelikte olmadığı, gönüllü olarak verdiği ifade ve bilgilerin aleyhe olarak değerlendirilemeyeceği, lise dönemince üniversiteye hazırlık amacıyla örgüt evine gitmesinin barınma ve eğitiminin devamlılığını sağlayarak ailesine yük olmak istememesinden kaynaklandığı, kendisini eve davet eden ve evde ikamet eden kişilere ilişkin ayrıntılı bilgi verdiği, lisenin son sınıfından itibaren söz konusu yapıyla irtibat kurmadığı, terör örgütüne üyelik suçunun ancak kasten işlenebilecek bir suç olduğu,

müzahir evlerde kalındığına dair itiraf ve bu yöndeki ikrar irtibat ve iltisak için yeterli olmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılama hakkı, masumiyet karinesi, kamu hizmetine girme hakkı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.