Danıştay 5. Daire E.2024/20157 K.2024/20848

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Asb.Üçvş. olarak görev yapmaktayken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta, davacı hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan başlatılan adli soruşturmada, davacının adına kayıtlı ... nolu GSM hattını kullandığı, 2011-2013 yılları içerisinde Ankara, İzmir, Balıkesir, Niğde genelinde bulunan Büfe-Ankesör adına kayıtlı sabit hatlardan (33) defa arama yapıldığı, bunların 20'sinin tekil 13'ünün ardışık olduğu,

söz konusu aramalarda henüz kimliği tespit edilemeyen örgütün sivil mahrem imamları ile davacının görüşmeler yaptığının tespit edildiği ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, söz konusu bilgiler uyarınca davacı hakkında iddianame düzenlendiği, iddianamenin kabul edildiği ve...

Ağır Ceza Mahkemesinde "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan E:... sayılı davada yargılamanın devam ettiği, davacı tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı soruşturma dosyasında verdiği ifadede; lise döneminde arkadaşlarıyla birlikte haftada birkaç gün örgütün evlerine gittiğini, okul bittikten sonra örgütle irtibatını kopardığının ancak örgüt tarafından kendisiyle sürekli irtibata geçilmeye çalışıldığının belirtildiği,

bu itibarla, söz konusu bilgilerin davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesi için yeterli sebep teşkil ettiği anlaşıldığından, davacının adı geçen örgütle ilişkili olduğu değerlendirilerek ilgili Kuvvet Komutanının teklifi ve Millî Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki ceza davasında "Silah Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği istinaf aşamasında UYAP üzerinden yapılan incelemede görülmüş ise de; bu durumun davacı aleyhine değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, ancak ceza kovuşturmasında ve dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacı hakkında istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından 10/07/2024 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekiline e-tebligat yoluyla 15/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin otuz günlük temyiz süresi geçtikten sonra 10/07/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile verildiği belirtilerek, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın avukatına tebliğ edildiği, avukatı tarafından süresi içerisinde temyiz başvurusunun yapılmadığı, bu konuda yazılı muvafakatinin alınmadığı, tarafına haber verilmeksizin kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle hak kaybına uğradığı, Vatandaş Uyap Portal'dan durumu öğrendiği, 27/06/2024 tarihinde öğrenmesi üzerine süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davası sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

gerçekleştiği tarihte suç oluşturmayan eylemlerin daha sonra cezalandırılmayacağı, savunması alınmaksızın kamu görevine son verildiği, kamu görevlisinin zorunlu emeklilik yaşına kadar çalışma hakkı olduğu, gerekçeli karar hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararı, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.

Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.