Danıştay 5. Daire E.2024/2049 K.2024/2386

Av. …

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında yer alan delillerin KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 26/05/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı.

İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarihli yazısı ile mahkememize gönderilmiş olmakla birlikte ilgili kayıtlarda mesaj içerikleri elde edilememiş ise de tespit ve değerlendirme tutanağında.

ADSL aboneliğine bağlı İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, kullanıcı adı ve şifrenin "…" olduğu, kullanıcı adı ve şifrenin sanığın eşi …'nın isminin ilk hecesinden ve memleketi olan … ilinin plaka numarasından oluştuğu, … numaralı GSM aboneliğiyle ilgili kayıtlarda bir kısım mesaj içeriklerinin çözüldüğü, tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, kullanıcı adı ve şifrenin "…" olduğu, mahkememizin aynı dosyasında aynı suçtan yargılanan Ö.C., M.İ., K.M. isimli kişilerin de yer alması,

kişi listesindekilerin sanığa takma ad (…) olarak …, …, …, … gibi isimler verdikleri...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.