Danıştay 5. Daire E.2024/20689 K.2025/1813

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kararı veren İdare Mahkemesinin dava konusu Komisyon kararını bütün olarak benimsediği, henüz tamamlanmamış ceza yargılamasının neticesi beklenmeksizin hüküm kurulduğu, özel ve aile hayatı kapsamındaki çocuklarının geçmişte gittiği okul bilgisi ile kurumu tarafından irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde değerlendirme olduğu bilgisi, başka şahıslarla ilgili dosyalarda isminin geçtiği soyut ve subjektif beyanlarına ilişkin bilgiler yeterli görülerek davanın reddedildiği,

devletin gözetim ve denetiminde bulunan eğitim kurumlarına çocuğunu göndermenin gerekçe yapılamayacağı, kamu görevinden çıkarılma ve davanın reddi sebebi olarak görülen hususların, yaşandığı dönemde tamamen hukuka uygun tercih ve davranışlardan ibaret olduğu, bu davranışların sonradan kamu görevinden çıkarılma gibi ağır bir yaptırıma sebep olarak görülmesinin hukuki öngörülebilirlik ve kanunilik ilkesini ihlal ettiği, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Tanık H.

C'nin soruşturmadaki ifadesinde özetle: ''Bu sohbet toplantılarına rutin olarak katılım sağlamadım ara ara gittim Bu sohbet toplantılarında benim dışımda yukarıda hakkında ayrıntılı beyan verdiğim ... isimli mesai arkadaşım ... isimli soyismini hatırlamadığım (o dönem 35-40 yaşlarında HSYK da memur olarak görevli gözlüklü orta boylu resmini görsem tanırım) ve ... isimli soyismini hatırlamadığım (o dönem 20-25 yaşlarında HSYK da memur olarak görevli orta boylu kumral resmini görsem tanırım) şahıslar vardı...'' şeklinde beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tanık H C'nin Mahkememizce SEGBİS kaydı ile alınan beyanında: BAŞKAN M. B.: Sanığı tanıyor musun. TANIK H. C.: Tanıyorum Başkanım. BAŞKAN M. B.: Nereden tanıyorsun. TANIK H. C.: Kurumdan arkadaşım. BAŞKAN M. B.: Kurumdan arkadaşın, peki daha önceki ifadende sohbet toplantılarına beraber katıldık demişsin beraber katıldınız mı. TANIK H.

C.:Bir arkadaş ortamımız vardı arkadaşın eşinin bulunduğu bir arkadaş ortamı orada bulunduk evet ama 3-4 kere falan gördüm zaten o kadar gittim. BAŞKAN M.B. : Neydi bu toplantıların mahiyeti. TANIK H. C.: Zaten aynı iş yerinde çalışıyorduk arkadaş da zaten iş yerindeki arkadaşın eşiydi namaz kılıyorduk ondan sonra tesbihat yapıyorduk cevşen okuyorduk buna dair. BAŞKAN M. B.: Fetö/PDY ile bir bağlantısı var mıydı yani bu sohbet toplantılarının. TANIK H.

C.: Yani bizim bildiğimiz yoktu. BAŞKAN M. B.: Burada Fetö'nün kitapları okunuyor muydu veya. TANIK H. C.: Şöyle izah edeyim. BAŞKAN M. B.: Vaaz kasetleri izleniyor muydu, öyle şeyler var mıydı. TANIK H. C.: Şöyle izah edeyim, Risale kitabı vardı arkadaş oradan sohbet yapıyordu ona ilişkin eğer bir vaaz varsa açtığı oluyordu ama bu sürekli yapılan bir durum değildi. BAŞKAN M B.: Kitabı okunuyordu ama değil mi o toplantıda. TANIK H.

C.: Risali Nur kitabı okunuyor Saidi Nursi'nin kitabı. BAŞKAN M. B.: Risali Nur. TANIK H. C.: Evet.,(...) Tanık S. A.'nın soruşturmadaki ifadesinde özetle: ''Birkaç sohbet toplantısına gittikten sonra sohbet grubumuzun sorumlusu olan S. T. beni ve sohbet grubunda olan diğer bazı arkadaşları mütevelli heyetine aldı ve aynı zamanda mütevelli heyeti üyesi de olmuş oldum, mütevelli heyetinde benimle birlikte N. K., Ş. G, N. G., S.

D., ... (... çalışıyordu, daha sonradan Ankara’ya gittiler) isimli arkadaşlar bulunuyordu, sohbet toplantıları ile mütevelli heyeti toplantıları hafta içerisinde ayrı iki günde yapılıyordu, bu toplantılar yaz aylarında akşamüzerleri, kış aylarında ise akşamları evlerde yapılıyordu, mütevelli heyetinde sohbet hocalığı yapan bayanlarda katılıyordu, ..., ... ve ... isimli sohbet hocaları ile aynı zamanda mütevelli heyeti toplantılarında da birlikte olmuştuk…” diyerek sanığı teşhis ettiği şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.Tanık S.

A.'nın Mahkememizce SEGBİS kaydı ile alınan ifadesinde: ' BAŞKAN M. B.: Bu görüntüde gördüğün kişiyi tanıyor musun sanığı. TANIK S. A.: Tanıyorum. BAŞKAN M. B.: Ne ismi. TANIK S. A.: .... BAŞKAN M. B.: Nereden tanıyorsun ...'yi. TANIK S. A.: Sohbetlerden tanıyorum. BAŞKAN M. B.: Ne sohbeti bunlar. TANIK S. A.: Eski adı Gülen Cemaati şimdi ki Fetö oradaki sohbetlerden tanıyorum. BAŞKAN M. B.: Sadece sohbetlerden mi tanıyorsun daha önceden bir tanışıklığın var mı. TANIK S.

A.: Yok. (...) BAŞKAN M. B.: Kaç kez gördün sanığı toplantılarda. TANIK S. A.: Yani şimdi çok eski zaten 2000'li yılların başında belki daha sonra onlar gitti zaten Manisa'dan sonrasında da görmedim yani. Tanık Ş. G.'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde özetle: “…benimle birlikte sohbet toplantılarına katılan ... isimli şahıstır…” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık Ş. G.'nin Mahkememizce SEGBİS kaydı ile alınan beyanında: BAŞKAN M.

B.: Bu görüntüdeki sanığı tanıyor musun, ismi ne. TANIK Ş. G. :.... BAŞKAN M. B.: Nereden tanıyorsun ...'yi. TANIK Ş. G.:...'yi zaman zaman gittiğim sohbetlerden tanıyorum. (...) BAŞKAN M. B.: Mahiyeti neydi bu toplantıların, sohbet toplantılarının. TANIK Ş. G.:Kur'an-ı Kerîm okumak, Kur'an-ı Kerîm okunup mealini okuyorduk tekrar ediyorduk.(..) BAŞKAN M. B.: Kimler katılıyordu bu toplantıya. TANIK Ş.

G.:Vallahi hatırlamıyorum işte ...'ye kanım kaynadı onu da her zaman görüşmek mümkün değil zaten işte arada denk geldiğimizde ayda bir, yılda bir nasılsa öyle. (...)BAŞKAN M. B.: ...'yi kaç kez gördün bu toplantılarda. TANIK Ş. G.:En fazla bir iki, iki kez üç kez gördüm çünkü bende çok fazla gitmiyorum, gitmiyordum yani...." Tanık S.

C.'nin soruşturmadaki ifadesinde özetle: ''Mütevelliye katıldığı söylenen F.T., E.T.'yi ilk ifadem esnasında hatırlayamadım, isimleri söylenince hatırlamış oldum, birde bunların haricinde ... isimli bayan vardı, bunun nerede çalıştığını hatırlayamıyorum, eşi de memurdu...” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık S.

C.'nin Mahkememizce alınan beyanında: ''... sanık da bütün bu sohbetlere geliyordu, bu sohbetlerde risale okunurdu, Kuran-ı Kerim okunurdu, (...) görmedim ancak verdiğini tahmin ediyorum, sanığın yapı içerisindeki konumu mütevelliydi, mütevelli dediğimiz kişiler kurban, burs gibi bağışlarda bulunan kişilere denir.'' şeklindeki beyanlar dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.