Danıştay 5. Daire E.2024/20845 K.2024/20358

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, soruşturma yapılmadan, mahkemeye erişim hakkı engellenerek ve masumiyet karinesi ihlal edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...Gizli tanık ...un teslim ettiği Micro SD kart üzerinde Ankara KOM daire başkanlığı tarafından yapılan incelemede; "...

(TCKN:...) ... ve ... oğlu/kızı, 10.04.1986 Fatsa doğumlu, aslen Ordu-Fatsa-Aslancami nüfusuna kayıtlı, Evli Kamuda MALİYE BAKANLIĞI VERGİ DENETİM KURULU BAŞKANLIĞI ESKİŞEHİR da VERGİ MÜFETTİŞ YARDIMCISI olarak görev yaptığı, şahsın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içinde ... (...) Kod Adı İle BB ... BEY-KB ... BEY-İL ...

BEY-İLÇE MERKEZ' bölgesinde ASİSTAN olarak görev yaptığı, elde edilen dijital materyallere göre B vasfında tanımlandığı, yapı içerisindeki son iki görev yeri başlığı altında PK, bize gelmeden önceki son görevi başlığı altında İL İLKÖĞRETİM MESULÜ" şeklinde belirtilmiştir.

Sanığın EGM Mahrem Sorumlulara ilişkin kimlik bilgilerinin bulunduğu liste içerisinde yer aldığı tespit edilmiş, yukarıda ayrıntıları yazılı verinin şahıs ile ilgili kısmının orijinal hali ... HASH değerli olarak DVD ortamında dosya kapsamına dahil edilmiştir.

Gizli Tanık ...'dan ele geçen SD kartta bulunan veriler üzerinden tespit edilen Emniyet Mahrem İmamlarından mahkememizde yargılanan sanıkların yürütülen yargılamalarından anlaşıldığı üzere, SD Kart içeriğindeki verilerin Gizli Tanık ...'un da aralarında bulunduğu örgüt içi birimlerce tutulan örgüt üyeleriyle ve örgütün parasal hesaplarıyla ilgili güvenilir kayıtlar olduğu anlaşılmıştır.

Gizli tanık ...'un bu güne kadar mahkememizde yargılanan emniyet mahrem imamları dosyalarında verdiği ifadelerin ise tutarlı, çelişkisiz, itibar edilebilir ve hükme esas alınabilir mahiyette olduğu görülmüştür. Gizli Tanık ...'un anlatımları ile teslim ettiği SD Kart içeriğindeki verilerin ve nihayetinde sanıkların kişisel verilerinin birebir örtüştüğü hususu da bu güne kadar mahkememizce yürütülen emniyet mahrem imamları dosyalarından gözlemlenmiştir. Buna göre.

Dosyada mevcut diğer deliller ve özellikle Gizli Tanık ...'un anlatımları ile uyumlu olan söz konusu SD Kart delilinin hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazısına göre, sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattında ...; .... IMEI numaralı cihazlarda, 12/08/2014 tarihinden itibaren bylock sistemine giriş yaptığı anlaşılmıştır.

BTK'dan temin edilen İnternet bağlantı (CGNAT) iletişim kayıtlarına göre, sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları incelendiğinde GSM numarasının 01.01.2014 - 01/01/2017 tarihleri arasında Bylock sunucusuna ait ..., ..., ... ve ... IP adreslerine 49.395 kez erişim sağladığı görülmüştür.

Bylock hakkında alınan bilirkişi raporuna göre, sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu cep telefonu hattının HTS, GPRS, Tarih ve IMEI numarasının “..., ..., ... ve ...” numaralı ByLock IP’sine bağlandığı zaman ki HTS, GPRS, Tarih ve IMEI numarası ile örtüştüğü ancak oturum başlama saati arasında azda olsa farklılık olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Ankara C.

Başsavcılığı'nın bylock içerikleri hakkındaki yazısında sanığa ilişin bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyamız arasına gönderildiği, incelendiğinde ID'sinin 1852 olduğu, kullanıcı adının ... olduğu, şifresinin ... olduğu, adının ... olduğu, son giriş tarihinin 15/02/2016 olduğu, tespit edilen GSM numarasının ... olduğu, ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimlere bakıldığında sanığı ...,..., ..., ..., ..., ... akd olarak ekledikleri anlaşılmıştır.

Sanığın söz konusu Bylock programını, üzerine kayıtlı kendisinin kullandığı ... numaralı GSM hattı ile kullandığı, ID'nin irtibatlı olduğu çok sayıda bylock kullanıcısı tarafından ... ismi ile kaydedildiği Türkiye geneli mahrem imamlar listesinde sanığın kod isminin ... olduğu ve uyumluluk gösterdiği anlaşılmıştır... Tanık olarak dinlenen B.A. beyanında özetle; '...Sanığın kendisini ve başarılı birkaç arkadaşını Maltepe Dershanesine çağırdığını, sanığın o zamanlar ...

Lisesinde ... olduğunu, kendilerini A.T. adında bir üniversite öğrencisine yönlendirdiğini, haftada 3-4 defa A.T. ve birkaç üniversitesi öğrencisinin beraber kaldığı bir öğrenci evine çalışmaya gitmeye başladıklarını, bu süreçte sanığın haftada bir gelip sohbetler yaptığını, 2008 yılı yaz tatilinde sanığın kendisini Kırıkkale'de ... kod adlı O.Y. ile tanıştırdığını, Bundan böyle ... ile değil bu kişi ile görüşeceğini söylediği' ...." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.