KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/20911 E., 2025/28 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Esas No
- 2024/20911
- Karar No
- 2025/28
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava aşamasında Anayasa'nın 38. maddesi ve AİHS'nin 7. maddesinde düzenlenen yasallık ilkesinin ihlal edildiği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin daha sonradan Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, aleyhinde kullanılan delillerin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat veya iltisakının olduğuna dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca masumiyet karinesine de aykırı hareket edildiği, hakkında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının lehine olan hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/20911, K. 2025/28, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama