İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/21024 K.2025/901

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2024/21024Karar2025/901Tarih7 Şubat 2025Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21024 E., 2025/901 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2025
Esas No
2024/21024
Karar No
2025/901
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasal koşulları bulunmaksızın OHAL KHK’sı ile kamu görevine son verildiği, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile Disiplin Hukuku ve Ceza Hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY’nin hukuken ilk kez terör örgütü olarak kabul edildiği tarih öncesi için kendisine herhangi bir sorumluluk yöneltilemeyeceği, kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının ispatlanamadığı,

kendisine savunma hakkı tanınmadığı ve usulüne uygun soruşturma açılmadığı, hak arama hürriyetinin, adil yargılanma hakkının, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin, eşitlik ve öngörülebilirlik ilkelerinin ihlal edildiği, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, Anayasa’ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''....Tanık M.S. soruşturma aşamasındaki beyanında özetle.

2011 yılında İstanbul Küçükçekmece Önleyici Hizmetler Büro Amirliğinde aynı ekipte çalıştığı sanık ile, bekar polislerin yaşadığı ve Fethullah Gülen'e ait kitapların okutulduğu eve birlikte gittiklerini beyan etmiştir....Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının örgütün elebaşı olan Fethullah Gülen'in talimatıyla özel bir sunucu üzerinden yalnızca FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının kullanabileceği özel bir yazılım olarak üretilen ve örgüt mensuplarının deşifre olmadan kendi aralarındaki haberleşmeleri sağlamaları amacıyla kullanımına sunulan ByLock isimli kriptolu programı kullandığı,

sanığın bylock programını kullandığı ID'nin kullanıcı adının şifrenin tespit edilmiş olduğu, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; kullanıcı adının ''...'' , ID numarasının ..., şifre ... olduğu, son online tarihinin 2015-05-29 olduğu, yazışma/mail durumunun aktif, giriş sayısının log 7, gönderilen mesaj sayısının log 1, gönderilen mail sayısının log 10, alınan mail sayısının log 33, okunan mail sayısının log 17, giden arama sayısının veri 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 3 olduğu, sanığın bylock listesinde kendisi gibi polis memuru olan A.A. ve O.A.nın ekli olduğu,

sanığın savunmalarında bylock'un da ekli olan ... ile İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Dış İlişkiler Şube Müdürlüğünde birlikte çalıştıklarını, bu kişinin de kendisi gibi ihraç polis memuru olduğunu beyan ettiği, şahıs hakkında yapılan sorgulamada hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan...ACM'nin ... Esas ve...

Karar sayılı ilamı ile neticeten 6 Yıl 3 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu, ...'un sanığın kardeşi olduğu, kardeşi hakkında aynı suçtan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 6 Yıl 3 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın İstinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık savunmalarında bir dönem kardeşinin kendisinin evinde kaldığını, bu sırada telefonuna bylock yüklediğini beyan etmiş ise de; sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında bu yönde bir anlatımının bulunmadığı, ayrıca sanığın kardeşinin sanığın bylock programında ekli olması ve farklı bir ID numarasının bulunması,

sanık ile kardeşi arasında 16/11/2014 ve 16/03/2015 olmak üzere iki farklı tarihte arama kayıtlarının bulunması sebebiyle sanığın bu savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır....'' Öte yandan davacı hakkında UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden yapılan sorgulamada, İstanbul CBS'nin ... nolu iddianamesinde yer verilen ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararında da değinilen, Tanık M.S'nin 17/10/2016 tarihli beyanında;"...2011 yılında Merzifon POMEM de eğitime başladığını, Merzifon POMEM de okurken örgüte ait olan eve gittiğini, bu evde kendisiyle birlikte ... isimli şahısların da olduğunu, 2011 yılı ekim ayında Küçükçekmece devriye ekipler amirliğinde göreve başlayıp burada 10 ay çalıştığını, bu süre zarfında örgüt üyesi ... isimli şahsın kendisine sohbetlere gelmesi ve bunun ilerde kendisine yarar sağlayacağı yönünde telkinde bulunduğunu, daha sonra 4-5 defa Beşyol e 5 kenarında bulunan örgüt evine gittiğini,

bu örgüt evinin abisi emin... isimli şahsın olduğu ve kendisiyle birlikte ..., H.K., F.A. ,... ..., ... ..., ... isimli şahısların ve adını bilmediği 5-6 kişinin daha olduğunu, bu evde adını bilmediği ancak İngilizce öğretmeni olarak bildiği kişinin örgüt elebaşı Fetullah GÜLEN in kitaplarını okuyup sohbet ettiğini,.." beyanları ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/21024, K. 2025/901, 7 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/21024
Karar No
2025/901
Tarih
7 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/21025 K.2025/921
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21033 K.2025/902
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21043 K.2025/922
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21047 K.2025/1843
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21048 K.2025/1842
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21050 K.2025/1848

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.