Danıştay 5. Daire E.2024/21151 K.2025/1002

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının enflasyon farkları da hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil bir yargılama süreci işletilmeden, hakkında hiç bir somut delil bulunmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, yasa dışı hiç bir faaliyetinin olmadığı, çalıştığı şirketlere engelli kadrosundan çalışmak için girdiği, dernek üyeliğinin iş bulmak için olduğu, Bank Asya hesabının rutin olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararı ile "...sanığa ait Banka Asya hesap esktreleri incelendiğinde.

04/02/2014 tarihinde 10.857,53 TL, 10/02/2014 tarihinde 5.860, 09/04/2014 tarihinde 2.740, 17/05/2014 tarihinde 3.050, 18/08/2014 tarihinde 10.000, 05/09/2014 tarihinde 4.760, 10/12/2014 tarihinde 9.000, 23/01/2015 tarihinde 10.000, 04/02/2015 tarihinde 1.800 TL tutarlarında katılım hesapları açtığı, 01/02/2016 tarihinde ise son hesabını da kapattığı,

2013 döneminde de Katılım hesabı açılışlarının bulunduğu ancak 17/25 Aralık olayları sonrasında FETÖ/PDY Terör Örgütü tarafından bankaya destek amaçlı para yatırma çağrısı yapıldığı döneme denk gelen Şubat 2014 dönemi itibari ile ekstradan nakit girişi yaparak (12) adet ayrı katılım hesabı açması, BDDK nezdinde hesaplanan likidite rasyolarında katılma hesabındaki bakiyenin cari hesaptaki bakiyeye göre bankayı daha avantajlı duruma geçirmesi de göz önüne alındığında, özellikle bu dönem içinde katılma hesabı açtırılması,

BDDK tarafından 03/02/2015 tarihinde bankaya yönetici ataması akabinde tepki amaçlı olarak ilk mesai gününde sanığın katılım hesabı açması, 29/05/2015 tarihinde TMSF tarafından bankanın yönetiminin tamamı ile devir alınması akabinde tepkisel olarak hesaplarını kapatarak parasını çekmiş olması eylemlerinin rutin bankacılık işlemi olarak değerlendirilemeyeceği ve amacının örgüt çağrısı üzerine zor durumdaki bankayı desteklemek olduğu, İstanbul Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü'nün 07/12/2020 tarihli yazısına göre;

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı bulunan ve KHK ile kapatılan derneklerden Kolaylaştırma (YÜSÜR) Kültür ve Dayanışma Derneği'nde Kurucu Üyeliği, 20/03/2013-30/11/2013 tarihleri arasında ise aynı dernekte Yönetim Kurulu Asıl Üyeliği olduğu, yine örgüte müzahir olan ve KHK ile kapatılan derneklerden Marmara İş Hayatı ve Emek Dernekleri Federasyonu'nda da Kurucu Üyeliğinin olduğu,

aşamalarda dinlenen tanıklardan tanık M.F.E.: sanığın Fethullah Gülen'e hocaefendi diye hitap ettiğini öğrencilerden duyduğunu, öğrencilerin kendisine sanığın yapı içinde alt tabakadan olduğu söylediklerini ", tanık H.T.: " Kendisinin YÜSÜR Derneği'nde çaycılık yaptığını, sanığın ise ne iş yaptığını hatırlamadığını, sanığa belli kişileri araması için talimat vermediğini " Tanık M.C.T.'ün " YÜSÜR Derneği yönetim kurulunda görev aldığını, sanığın o zamanlar dernekteki tüm faaliyetleri organize ettiğini ", tanık İ.G.," YÜSÜR Derneği yönetim kurulunda görev aldığını, sanığın Çanakkale gezilerini organize ettiğini,

örgüt elebaşından bahsettiğini hatırlamadığını", tanık B.D.: "YÜSÜR Derneği yönetim kurulunda görev aldığını, sanığın dernekteki karşılama, ağırlama ve gezi organizasyonlarına baktığını, örgüt elebaşı ile ilgili söyleminin olmadığını" ilişkin beyanlar ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte incelendiğinde davacının silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır.