Danıştay 5. Daire E.2024/21231 K.2025/1492

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun (düzeltilerek) reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağının bulunmadığı, gizli tanık ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı, Bank Asya'daki hesaba 25 Aralık 2013 tarihinden sonra olağan dışı bir para girişinin olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

... Kurulu Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bununla birlikte, davacı hakkında, yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;10/12/2016 tarihli araştırma tutanağı, 24/10/2018 ve 16/02/2021 tarihli bilirkişi raporlar, Bank Asya kayıtlarını içeren CD içeriği ve 06/07/2020 tarihli masak raporuna göre; sanığın FETÖ/PDY Terör örgütünün finans kaynağı olan Bank Asya isimli bankanın Şanlıurfa şubesinde ... tarihinde ... numaralı hesabı açtırdığı, daha sonra bu bankanın Şanlıurfa Şubesinde 24 ve Etlik şubesinde de 1 adet hesap açan sanığın 17-25 Aralık 2013 tarihleri öncesinde 9 adet, 17-25 Aralık 2013 ve 29 Mayıs 2015 tarihleri arasında 14 adet, 29 Mayıs 2015 tarihinden sonrada 3 adet TL, USD ve EURO cinsinden vadeli, vadesiz ve kredi hesapları açmış olduğu,

Bu kapsamda;

-11/02/2014 tarihinde virman yoluyla hesabına 30.000,00 TL.lik EFT yaparak 31 gün vadeli 30.000,00 TL.lik katılım hesabı açtığı,

-12/02/2014 tarihinde de virman yoluyla hesabına 19.477,00 TL.lik EFT yaparak 31 gün vadeli 15.000,00 TLlik katılım hesabı açtığı,

-18/02/2014 tarihinde ise virman yoluyla hesabına 2.500,00 TL.lik EFT yaparak 31 gün vadeli 3.000,00 TL.lik katılım hesabı açtığı, 2014 yılı Şubat ayında hesaba giriş olan tutarlar ile açılan vadeli hesapları sebebi ile daha önceki dönemlerden farklı olarak yüksek oranda artış yaşandığı,

-28.08.2014 ve 12.09.2014 tarihlerinde de virman yoluyla hesabına toplam 39.800,00 TL. yatırarak 12.09.2014 tarihinde 31 gün vadeli 20.000,00 TL.lik katılım hesabı açtığı, 2014 ve 2015 yılları arasında hesapların daha aktif olarak kullanıldığı aylar itibarıyla zaman zaman düşüş ve yükselişlerin olduğu gözlenmekle birlikte 2014 yıl Ağustos ayı bakiyesinin en yüksek seviyeye çıkarak 67.305,70 TL. olduğu,

-18/09/2014 tarihinde de virman yoluyla hesabına 3.000,00 TL.lik EFT yaparak 31 gün vadeli 3.000,00 TL.lik katılım hesabı açtığı, 2014 yılı Eylül ayından sonra da yeni mevduat hesaplarının açıldığı, ancak mevduat bakiyesinin azalarak devam ettiği,

-25/12/2014 tarihinde de virman yoluyla hesabına 35.000,00 TL.lik EFT yaparak 31 gün vadeli 35.000,00 TL.lik katılım hesabı açtığı,

-Döviz alışverişleri de yapan sanığın 17/01/2015 ve 26/01/2015 tarihlerinde de 31'er gün vadeli 1.000,00'er USD.lik katılım hesapları açtığı,

-24/02/2015 tarihinde de hesabına 5.000,00 TL.lik EFT yaparak 31'er gün vadeli 2487,52 EORO'luk ve 1.000,23 USD.lik katılım hesapları açtığı,

-2015 yılı Haziran ayı sonrasında da mevduat bakiyesi devam etmiş ise de vadeli hesap kapanması ve 26.600,00 TL. Bakiyenin çıkmış olması nedeniyle hesap bakiyesinde yüksek oranda düşüş yaşandığı,

-20.08.2015 tarihinde de hesabına 10.000,00 TL.lik EFT yaparak 372'şer gün vadeli 5.000,00 TL.lik 2 adet katılım hesabı açtığı,

-21.09.2015 tarihinde de hesabına 5.000,00 TL.lik EFT yaparak 364'şer gün vadeli 5.000,00 TL.lik katılım hesabı açtığı,

-Sanığın Bank Asya hesabındaki 15.000,00 TL. üzerindeki (20 adet) işlemlerin tamamının 11.02.2014-01.06.2015 tarihleri arasında olduğu, 17 Aralık 2013 öncesinde 3 kez, 17 Aralık 2013 ile 29 Mayıs 2015 tarihleri arasında 23 kez, 29 Mayıs 2015 tarihleri arasında ise 18 kez 5.000,00-15.000,00 TL.lik bankacılık işlemleri yaptığı,

-FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli bankadan aktif kredi kartı olan ve birçok keze kart borcu ödemesi ile ilgili hesabına para yatırıp kart borcu ödeyen sanığın bu işlemleri dışında 17 Aralık 2013 ile 29 Mayıs 2015 tarihleri arasındaki işlemlerinin para yatırma ve katılım hesabı açma, temdit gibi çoğunlukla banka menfaatine olabilecek işlemler olduğu, ...

Gizli Tanık Bayrak'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyası kapsamında alınan 02/09/2016 tarihli ifadesinde sanık hakkında, "... isimli şahsı tanırım. Kendisi Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahi Bölümü öğretim üyesidir. FETÖ/PDY Terör Örgütünün üst düzey elemanlarından biridir. FETÖ/PDY Terör Örgütü tarafından üniversite hastanesine 2011 yılında Başhekim olarak atanmıştı. Bu görevine 2016 yılına kadar devam etti.

Kendisinin FETÖ/PDY Terör Örgütüne ciddi anlamda mali destek sağladığı konuşuluyordu. Örgüt mensuplarının işlerini kolaylaştırıp örgüt mensubu olmayan kişilerin işlerini zorlaştırdığına şahit olmuşumdur. Sahip olduğu makamı örgüt adına kullanıyordu.

Hastaneye yapılan mal alımlarını FETÖ/PDY Terör Örgütü firmalarından gerçekleştiriyordu" şeklinde beyanlarda bulunduğu, ... " şeklindeki tespitler dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.