İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/21348 K.2024/22588

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin…

Esas2024/21348Karar2024/22588Tarih24 Aralık 2024Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21348 E., 2024/22588 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2024
Esas No
2024/21348
Karar No
2024/22588
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen beraat kararının dikkate alınmamasının masumiyet karinesine aykırı olduğu, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen kodlamayı kabul etmediği, hukuken geçerli olmayan soyut bilgilerin hükme esas alınamayacağı, idare mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığı, ... kod adlı gizli tanığın ifadelerinde çelişkilerin mevcut olduğu, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının ve eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...TANIK S.B.

TALİMATLA ALINAN BEYANINDA/ "Ben kendisini Artvin Hopa ilçesindeki görev yaptığım dönemden tanıyorum, ben 2010 yılı 2014 yılları arasında görev yaptım, ... ise benden bir yıl sonra 2011 yılının 7. veya 8 aylarından sonra göreve başladı, ben 17-25 Aralık sürecine kadar ... ile beraber sohbet toplantılarına katıldım, sohbet gurubumuzda bizden başka 3-4 kişi daha vardı, bu sohbet toplantıları dönüşümlü olarak sohbete katılan kişilerin evlerinde yapılırdı, ben lojmanda kaldığım için benim evimde toplantı yapılmazdı, ...'ın ise evinde yapılırdı, ben kendisini sadece sohbet toplantılarına katılması ile tanıyorum,

kendisinin bylock kullanıp kullanmadığını, herhangi bir dernek yada sendika üyeleği olup olmadığını, herhangi bir gazete dergi üyeliği olup olmadığını bilmiyorum, kendisi ile bilgim bundan ibarettir" demiştir.

TANIK M.B. TALİMATLA ALINAN BEYANINDA/ "Ben, 2012 yılının Haziran ayında Artvin iline polis memuru olarak atandım. Sarp Hudud Kapısı Sınır Müdürlüğünde görev yapıyordum. O dönemde yani 2012 yılı Haziran ayı ile 2013 yılı Haziran ayları arasında bu yapıya müzahir bekar evinde 1 yıla yakın kaldım.

Atandığım yılın ilk ramazan ayında, sanık ..., beni ve evde kalan diğer arkadaşlarım Z.S., M.A., S.B. ve o dönem bizden sorumlu olan D.A.D. isimli kişileri iftara çağırdı ve hep beraber birlikte gittik. Ben, sanık ...'ı ilk orada görmüş oldum ve tanıdım. Dediğim gibi o gün sanığın evinde iftar etmiştik. Daha sonraki dönemde yani 1 yıl yapıya ait evlerinde kaldığım dönemde sanık ...'ın birkaç kez bizim kaldığımız eve geldiğini hatırlıyorum.

Ben, sanık ...'ın örgüte himmet ya da yardım olarak herhangi bir para verip vermediğini gözümle görmedim, ancak o dönemde polislerden sorumlu olan ... Kod adlı A.A.'nın sohbete gelen kişilerden 100 TL aldığını ... isimli kişinin bizlere söylediğini hatırlıyorum. Ben, bu konuyla alakalı Emniyet Müdürlüğünde ifade verdim. Ayrıca bu ifademdeki eksik hususları belirtir ek bir dilekçeyi de geçen hafta Artvin Ağır Ceza Mahkemesi kalemine gönderdim.

Ayrıca ben, daha önce emniyetteki ifademde ... ile alakalı 2015 yılı tayin ayına kadar sohbetlere düzenli olarak onun katıldığını beyan etmiş isem de, bundaki kastım o dönemde sohbetleri bırakanların, gelmeyenlerin bir şekilde konuşulduğu ve isimleri söylenildiği ve gelmeyenler arasında ...'ın ismi geçmediği sebebiyle o şekilde beyan vermiştim. Bunun da bilinmesini isterim. Bu konularla alakalı zaten ek dilekçemde de detaylı bir şekilde bu hususlardan bahsettim.

Benim sanık ... ile alakalı bildiklerim bunlardan ibarettir." demiştir.

TANIK H.Ş. TALİMATLA ALINAN BEYANINDA/ "Ben 2011-2014 yılları arasında Hopa'da Pasaport Şube Müdürlüğünde çalıştım. Asayiş biriminde de görev yaptım. Bu dönemde ...'da İlçe Emniyet Müdürlüğünde Olay Yeri İnceleme Biriminde görev yapıyordu. Ben o dönemde cemaatin sohbetlerine giderdim. Bu sohbetlere ...'da gelirdi. Haftada bir yada iki haftada bir olacak şekilde yani devamlı olmayacak bir suretle dönem dönem bu sohbetlere giderdik.

Sohbetleri önce ismini hatırlayamadığım kendini öğretmen olarak tanıtan bir kişi verirdi. Ben daha önceki beyanlarımda bu kişiden bahsetmiştim. Daha sonra ismini ... olarak bildiğim yine kendisini öğretmen olarak tanıtan bir kişi sohbetleri vermeye devam etti. Bu sohbetlerde Kur'a-nı Kerim okunurdu. Risale-i Nur okunurdu. Bayram dönemlerinde bayramlardan bahsedilirdi. Fethullah Gülen'in kitaplarından okunurdu. Fethullah Gülen'in videoları izlettirilirdi. Namaz kılınırdı.

Yani fıkıh meselelerden bahsedilirdi. Herhangi bir siyasi konuya girdiklerini hatırlamıyorum. Kurban döneminde isteyen kurban için bağış yapabilir derlerdi. Öğrenciler için yardım talep ettikleri olurdu. ...'ın hiç para verdiğini ben görmedim. Ben yokken verip vermediğini de bilmiyorum. ... benden sonra Hopa'ya atanmıştı. O 2012 yılı içerisinde sohbetlere geldi. Yani 2013 yılında sohbetlere devam etmedi. Zaten bende 17-25 Aralık hadisesinden altı ay öncesinde ilişiğimi kestim.

Oda 2012 yılı sonunda sohbetlerle ilişiğini kesti. Ben ilişiği kestikten sonra ...'ı devam edip etmediğini bilmiyorum. Zaten ben ilişiğimi kestiğimde oda ilişiğini kesmişti. Bunun dışında başka bir bilgim ve görgüm yoktur.

Bu hususla ilgili daha önce verdiğim ifadelerimi tekrarlıyorum." .." şeklindeki beyanlar, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/21348, K. 2024/22588, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/21348
Karar No
2024/22588
Tarih
24 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/21383 K.2024/22248
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21413 K.2024/22679
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21414 K.2024/21294
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21423 K.2024/22961
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21426 K.2024/22639
  • Danıştay 5. Daire E.2024/21460 K.2024/22223

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.