Danıştay 5. Daire E.2024/21490 K.2025/1989

İstemin Özeti

Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde hukuk müşaviri olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 25/09/2023 tarih ve E:2019/1990, K:2023/12120 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de terör örgütleriyle olan bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, değerlendirme ve kanaatinin yeterli görüldüğü, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının Bank Asya'da hesaplarının bulunmasının ve çocuklarını FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir okullara göndermesinin terör örgütüyle irtibat ve iltisakını ortaya koyan unsurlar olduğu, benzer nitelikteki dosyalarda verilen ret kararlarının Danıştayca onandığı, davacının terör örgütüyle irtibat ve iltisakına ilişkin yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti : Danıştay bozma ilamının gereklerinin Bölge İdare Mahkemesince yerine getirildiği, davalı idarece FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını gösterecek herhangi bir somut delilin dava dosyasına sunulamadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, dava konusu işlemin dayanağının bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.