Danıştay 5. Daire E.2024/21762 K.2025/1710

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Maddi ve hukuki delillerin yanlış değerlendirilmesi ve karar sonrasında meydana gelen yeni gelişmeler nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, davalı idarenin savunmasına karşı cevap hakkı tanınmadan bu talebinin reddedildiği,

yeni bir hukuki durumun ortaya çıkması halinde yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerektiği, aksine durumun adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlali anlamına geleceği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararı ile Anayasa Mahkemesinin Bilal Celalettin Şaşmaz kararı gereğince İdare Mahkemesinin kararının hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği, AİHM tarafından doğrudan şahsıyla ilgili verilip kesinleşmiş kararın bulunmaması gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

AİHM tarafından aynı suçlamaya ve delillere dayalı olarak mahkum edilen Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararı ile adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ile geçmişe yürümezliği ilkelerinin, örgütlenme hakkının ihlal edildiğine karar verildiği ve benzer nitelikteki davalar için emsal temsil etmesi amacıyla pilot dava olarak seçildiği, Yargıtayca ByLock gizli haberleşme programını indirip kullanmış olmanın mahkumiyet ve kamu görevinden çıkarılma için tek başına yeterli görülmediği,

söz konusu programın örgüt talimatıyla kullanıldığının tespiti için görüşme içeriklerinin örgütsel amaçlı olduğunun tespit edilmesi gerektiği, OHAL döneminde alınan kararların OHAL dönemini bağlayacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usullere uyulmadan ve hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan işlem tesis edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.