KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/2178 E., 2024/3536 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2024/2178
- Karar No
- 2024/3536
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ..
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
697 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmemesi nedeniyle hükme esas alınamayacağı, idari soruşturma dosyasında yer alan gerekçenin hangi tanık ifadesine dayandığının gösterilmediği, evinde ve iş yerinde yapılan aramalarda FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyacak herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, geçerli bir sebep ve somut delile dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu ve anılan mevzuattan doğan birçok temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/2178, K. 2024/3536, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama