KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/22365 E., 2025/1186 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/22365
- Karar No
- 2025/1186
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av....
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Başkanlığı / ...
- Vekilleri
- Av. ... Hukuk Müşaviri...
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramları gibi yasal olmayan bir düzenlemeye dayalı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı esas alınarak karar verilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunmanın hak arama özgürlüğünün ve adil yargılamanın vazgeçilemez bir koşulu olduğu,
kamu görevlilerinin zorunlu emeklilik yaşına kadar kendileri istemedikçe mesleklerinden çıkarılamayacakları ve emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olmasının mülkiyet hakkının koruması altında olduğu, hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği ve yargılamanın devam ettiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, savunma hakkı, silahların eşitliği ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mahkemeye erişim hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararında yer alan; "...Sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan BYLOCK'u ... ID, ... Kullanıcı Adı, ... ve ... adlı olarak kullandığı ve konuşma içeriklerinin tespitinin yapıldığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/22365, K. 2025/1186, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama