Danıştay 5. Daire E.2024/22483 K.2025/429

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkı, ölçülülük ilkesi, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, milletler arası hukuktan doğan yükümlülüklere uyulmadığı, Garson isimli gizli tanıktan elde edilen dijital verilerin delil niteliği taşımadığı, meslek hayatı boyunca ülkesine ve mlletine karşı olan bir örgütle iletişim içinde olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"Tanık ... beyanında; benim hakkımda ...

Ağır Ceza Mahkemesine silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldı, yargılamam halen devam ediyor, bana sormuş olduğunuz ... isimli kişiyi Ankara ilinde görev yaptığım süre boyunca tanıdım, ben Ankara'da Jandarma Bölge Komutanlığında astsubay olarak çalışıyordum, sanık ...'te Ankara'da Jandarma Bölge Komutanlığında astsubay olarak çalışıyordu, kendisi ile aynı devreydik, bende sanıkta ayrı ayrı evlerde tek başımıza yaşıyorduk, aramızdaki tanışıklığa istinaden ekonomik olarak uygun olacağı düşüncesiyle aynı evde yaşamaya başladık, ben kendisinin o dönem cemaat olarak bildiğim bu yapının içerisinde yer aldığını bilmiyordum,

ben lise döneminden beri bu yapının içerisinde yer alıyordum, Ankara'da benimle ... kod isimli kişi ilgileniyordu, ... isimli şahıs beni bir gün devrem ve aynı zamanda ev arkadaşım olan sanık... ile Yenimahallede bir evde buluşturdu, bundan sonra bizim birlikte hareket edeceğimizi söyledi, biz de sanıkla beraber sohbet adı verilen bu toplantılara katıldık, bu toplantılar ... kod isimli kişinin evinde oluyordu, ayda 1 sefer bu kişinin evine gidiyorduk, zaten çok düzenli katılmıyorduk, ben sanığı... olarak tanıyorum, kod ismi kullanıp kullanmadığını bilmiyorum, biz bir dönem sohbet toplantısına katıldık,

bizden sorumlu olan ... kod isimli şahıs bizi yapının içerisinden biriyle tanıştırmak istediğini söyledi, sanıkla ortak karar aldık, yeni bir kişiyle tanışmak istemediğimizi ...'a ilettik ve görüşmelere gitmemeye başladık, 2015 sonu gibi görüşmeleri kestik, sanık devam etmiş ise de ben bilmiyorum, ben devam etmedim, başkaca bilgim görgüm yoktur,

tanıklık ücreti talep etmiyorum" şeklinde beyanı ile sanık tarafından kullanılan ... numaralı telefon hattına ait HTS iletişim (BAZ) kayıtlarına göre dosya kapsamında geçen sabit hatlardan ... numaralı telefondan 22/10/2014 tarihinde saat 22:37:37'de arandığı 62 saniye görüşme kaydının bulunduğu ve aynı gün hemen sonra saat 22:40:29'de kendisi gibi astsubay şahıs olan H.Ç.'nin ardışık olarak arandığı, yine 21/11/2014 tarihinde saat 20:08:17'da ... numaralı sabit hattan sanığın arandığı 22 saniye görüşme kaydı bulunduğu ve aynı gün hemen sonra saat 20:08:54'de kendisi gibi astsubay şahıs olan Ö.A.'nın ardışık olarak arandığı,

sanığın 10 adet iletişim kaydının başarılı olduğu, 22/10/2014 ve 21/11/2014 tarihlerindeki aranmasının ardışık olduğu, Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen 05/01/2020 tarihli HTS İnceleme ve Tespit Tutanağında; sanık tarafından kullanılan ... numaralı telefon hattına ait HTS iletişim (BAZ) kayıtlarına göre sanığın 29/10/2012- 19/07/2014 tarihleri arasında 5 farklı ankesörlü/kontörlü telefondan 20 kez arandığı, bu aramalardan 6 adedinde kendisi gibi askeri personel olan K.Ö., N.Y., L.G., A.E.T., U.K., A.T., A.Ç., İ.Ç., A.D., E.S., E.T. isimli kişilerle ardışık olarak arandığı,

sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilen, Ö.A. ve H.Ç. beyanlarında; kendilerinin sabit hatlardan arayan kişilerin örgütün mahrem imamları olduğunu" belirttiklerine ilişkin tespitler ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.