KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/22895 E., 2025/5167 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- Esas No
- 2024/22895
- Karar No
- 2025/5167
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olmadığı ve isim benzerliğinden kaynaklı yanlış tespit yapılarak hakkında cezaya hükmedildiği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemenin Zaman Gazetesi aboneliğinden kaynaklı olduğu, sendika üyeliğinin örgütle irtibat ve iltisakına delil olarak gösterilmesine imkan bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/22895, K. 2025/5167, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama