KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/23016 E., 2025/1466 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/23016
- Karar No
- 2025/1466
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- 1- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2- ... Genel Müdürlüğü / ANKARA Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir tespit bulunmadığı, dava konusu işlemle masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Devletin denetimi ve gözetimi altında yasal faaliyet sürdüren Bank Asya'da hesap açılarak bankacılık işlemleri yapılmasının aleyhine kullanılamayacağı, nitekim tüm bankacılık işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, tarihi itibarıyla yasal faaliyet gösteren şirketlerde çalışmasının suç olmayacağı iddia edilmektedir.
Davalı ... Bakanlığının Savunmasının Özeti: Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde mahkumiyet kararı verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı bulunduğunun sabit olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Genel Müdürlüğünün Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/23016, K. 2025/1466, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama