Danıştay 5. Daire E.2024/2510 K.2024/3485

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, soruşturma yapılmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurlarından sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma, savunma, isnadı öğrenme, kamu hizmetine girme, suç ve cezada kanunilik ilkesinin, HTS kayıtlarının örgüt ile ilgili delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock programı kullanımı ile ilgili yapılan tespitlerin hatalı ve gerçek dışı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 02/11/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında yer alan;

"... sanığın şifreli mesaj ve görüşme programı olan bylock isimli programını ... numaralı telefon hattıyla ... İmei numaralı telefonla 14/11/2014-10/01/2015 tarihleri arasında Bylock sistemini kullandığı, Bylock uygulamasında kullanıcı profil bilgilerine göre kullanıcı ID'sinin "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "...,," şeklinde belirlendiği,sanığın kullandığı ... ID'yi ekleyen 12 kişinin olduğu, ...

ID'yi kullanan sanığın bylock programı üzerinde 10 kişiyi eklediği, bylock sistemine 38 kez girdiği, 31 mesaj aldığı, okunan mail sayısının 52, gönderilen mail sayısının 2, silinen mail sayısının 4 olduğu, ... ID yi kullanan sanığın ...

ID numaralı kullanıcıya "gelemeyiceğim hastayım abi" şeklinde 18.03.2015 tarihinde mesaj attığının tespit edildiği,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.